Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2021 ~ М-1610/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-2052/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                 г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа, в составе:

председательствующего судьи Дзуцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дзебисовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказа к Коцлову В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

    Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказа к Коцлова В.Н о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 448210 (четыреста сорок восемь тысяч двести десять) рублей 75 копеек.

    В обоснование заявленных требований указано, что 04.10.2010 г. в ГУ-УПФР в г.Владикавказе РСО-Алания поступило заявление от Коцлова В.Н. о назначении пенсии, также был представлен требуемый пакет документов, подтверждающий факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии. Представленные ответчиком документы, а именно запись, паспорт, справка о заработной плате, страховое свидетельство, военный билет, копия сберкнижки, открытой на имя ответчика. Из представленных документов, а именно трудовой книжки и справки подтверждающей характер работы следует, что ответчик работал с <дата> по <дата> в Набитдакском стройтресте «Туркменнефтестрой» в качестве травильщика.

На основании вышеперечисленных документов, представленные ответчиком в ГУ – УПФР в г.Владикавказе, решением начальника ГУ – УПФР в г. Владикавказе от <дата>, в соответствии со ст. 27.1.1 абз. 2 ФЗ РФ, назначена с <дата> пенсия (пожизненно) в размере 6155 (шесть тысяч пятьдесят пять) рублей 74 копеек.

В настоящее время, в результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов. А именно, в соответствии с письмом представителя ... от <дата>, архивы всех уровней не имеют данных по стажу и зарплате Коцлова В.Н.

    На основании изложенного, а также руководствуясь пунктом 3 ст. 25 указанного федерального закона выплата трудовой пенсии Коцлову В.Н. прекращена с <дата>., в связи с обнаружением обстоятельств (документов) опровергающих достоверность сведений, представленных ранее им, в подтверждение права на указанную пенсию. Просили взыскать с Коцлова В.Н. в пользу истца ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 448210 рублей 71 копеек.

    Представитель истца ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе в судебное заседание не явился, так как в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Коцлов В.Н. в судебное заседание не явился, однако направил в адрес суда заявление, в котором требования истца признал в полном объеме и просил рассмотреть дело без его участия.

    Суд, учитывая заявления истца, ответчика о признании исковых требований, на основании материалов дела, пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком следует принять.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ Истец, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание ответчиком исковых требований отражено в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

    Сторонам были разъяснены последствия отказа от иска, признания иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп.1 и 3 ст.333.19, подп. 1 п.1 ст. 333.20, п.6 ст. 52 НК РФ с ответчика Коцлова В.Н. также надлежит взысканию государственная пошлина в пользу ГУ - УПФР гор. Владикавказа от которой освобожден истец взыскивается с ответчика в бюджет Промышленного МО в размере 7682,75 рублей 75 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказа к Коцлову В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Коцлова В.Н. в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе сумму денежных средств долга в размере 448210 (четыреста сорок восемь тысяч двести десять) рублей 75 копеек.

Взыскать с Коцлова В.Н. государственную пошлину в размере 7682,75 рублей 75 копеек, подлежащую зачислению в бюджет МО г. Владикавказа, РСО-Алания.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья                                 Дзуцева А.А.