Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-394/2020 ~ М-270/2020 от 26.02.2020

УИД 10RS0017-01-2020-000338-35

Дело №2а-394/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием:

административного истца Анискевича И.А.,

представителя административного ответчика Карельской таможни по доверенности Ларичевой Н.А.,

заинтересованного лица Сергошко С.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анискевича И.А. к Карельской таможне об оспаривании решений таможенного органа,

установил:

Анискевич И.А. обратился в суд с настоящим административным иском к Карельской таможне, в котором просит суд признать незаконным и отменить решение таможенного органа о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 13.11.2019 №10227140/131119/070. В обоснование требований указывает, что 13.11.2019 при пересечении Анискевичем И.А. Таможенного поста МАПП Вяртсиля ОТО и ТК №1 Карельской таможни должностным лицом принято решение №10227140/131119/070 о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, перемещаемой гусеницы для снегохода Lynx Explorer 550 F, весом 21,75 кг. Указанное решение Анискевичу И.А. не вручалось, узнал о его существовании только 14.02.2020 при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении №10227000-2691/2019, находящимися на рассмотрении мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала. Выражая несогласие с принятыми актами, указывает, что согласно п. 2 приложения №1 Решения Совета Евразийской Экономической Комиссии от 20.12.2017 №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования к категории товаров для личного пользования относятся товары, не превышающие эквивалентную стоимость 500 Евро и (или) вес 25 кг. Пунктом 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования. В частности, во внимание принимается заявление физического лица о перемещаемых товарах с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы. При этом количественные характеристики критериев, указанных п.п. 2, 3 п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС определяются Евразийской экономической комиссией. До настоящего времени ЕЭК указанные характеристики не определены. Анискевич И.А. указывает, что ввозимый им товар не является коммерческой партией, был предназначен для личного использования, поскольку у административного истца в собственности имеется снегоход. При указанных обстоятельствах, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании Анискевич И.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнил, что у него в собственности находятся два снегохода, один из которых зарегистрирован, второй снят с учета. Журнал учета частоты перемещаемого товара физическими лицами не содержит характеристик ввозимых им гусениц для снегохода. Все ранее ввозимые

гусеницы имеют различные характеристики по весту и размерам и не могут расцениваться как идентичный товар. Также в судебном заседании пояснил, что 13.11.2019 были составлены должностным лицом Карельской таможни документы, с которыми административный истец был ознакомлен, в том числе и с оспариваемым решением. Однако подписал Анискевич И.А. только те документы, с которыми был согласен. Полагал, что сможет оспаривать решение о неотнесении товаров к товарам для личного использования после рассмотрения административного материала у мирового судьи. Относительно пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском Анискевич И.А. пояснил, что думал нужно обращаться после составления протокола об административном правонарушении. Не просил о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании представитель Карельской таможни Ларичева Н.А. возражала относительно заявленных требований. Суду пояснила, что на момент принятия решения 13.11.2019 таможенный орган располагал сведениями о нахождении в собственности Анискевича И.А. одного снегохода. Об этом он указал и в объяснениях, данных в письменной форме сотруднику таможни. Про второй снегоход слышит впервые. Также суду пояснила, что 13.11.2019 Анискевич И.А., следуя из Финляндии в Россию через ТП МАПП Вяртсиля в качестве водителя, осуществил ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союза) товар для личного пользования - гусеницу для снегохода LYNX Explorer 550F, весом 21,75 кг., стоимостью 475 евро. В качестве документов, подтверждающих сведения относительно ввезенного товара предоставлены инвойс № 11911071 от 10.11.2019 и финская декларация на товар. При прохождении таможенного контроля указанный товар к таможенному декларированию не заявлен. В ходе проведения таможенного контроля были получены объяснения Анискевича И.А. от 13.11.2019, из которых следовало о наличии в его собственности снегохода LYNX Explorer 550F. При этом документов, подтверждающих право собственности и документов, подтверждающих регистрацию данного снегохода, таможенному органу представлено не было. Сведений о наличии в собственности или в пользовании иной снегоходной техники Анискевич И.А. в объяснениях от 13.11.2019 не указывал. Согласно Акту таможенного досмотра от 13.11.2019 № 10227140/131119/Ф001218 установлено, что товар для личного пользования, ввезенный Анискевичем И.А. представляет собой: «гусеницу для снегохода, цельнолитую из полимерного прорезиненного материала черного цвета, с металлическими шарнирами, имеющую широкие грунтозацепы, без видимых следов эксплуатации, на товаре имеется маркировка: «<Данные изъяты>.». Достоверность сведений, отраженных в указанном Акте досмотра, подтверждена самим декларантом, о чем свидетельствует его подпись в данном документе.

По состоянию на 13.11.2019 таможенный орган располагал информацией о ранее ввезенных Анискевичем И.А. на таможенную территорию Союза аналогичных товаров:

- 18.09.2019 - ввезен товар: гусеница для снегохода, весом 26,80 кг., стоимостью 480 евро, ввезен через ТП МАЛИ Вяртсиля, ввиду неподтверждения заявленной стоимости декларируемого товара после проведения стоимостной экспертизы задержана в порядке ст. 379 ТК ЕАЭС, т.к. в установленный п. 9 ст. 393 ТК ЕАЭС срок декларант товара не прибыл на таможенный пост для решения вопроса в отношении задекларированного им товара (действия таможенного органа являлись предметом судебного спора по судебному делу 2а-1115/2019, признаны судом первой инстанции правомерными);

- 23.09.2019 - ввезен товар: гусеница для снегохода, весом 27,60 кг., стоимостью 480 евро, ввезен через ТП МАПП Светогорск, выпущен таможенным органом с уплатой таможенных платежей по ТПО 10206010/23 0919/ТСМ-5145813;

- 12.11.2019 - ввезен товар: гусеница для снегохода, весом 24,30 кг., стоимостью 480 евро, ввезен через ТП МАПП Вяртсиля и выпущен без уплаты таможенных платежей в пределах норм беспошлинного ввоза товаров для личного пользования, установленных п.2 Приложения 1 решения Совета ЕЭК от 20.12.2017 №107.

Все товары (гусеницы для снегохода), которые были ввезены Анискевичем И.А. в качестве товаров для личного пользования (в том числе и по факту ввоза гусеницы для снегохода 13.11.2019), приобретены у одного продавца и по своим идентификационным характеристикам являются аналогичным товаром по своему назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, и таможенным органом, с учетом изложенных норм, правомерно была использована информация о перемещении декларантом таких товаров в количестве именно четырех фактов ввоза.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы ЕАЭС и (или) перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС этим физическим лицом или в его адрес.

При проведении анализа информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, было установлено, что Анискевичем И.А. в период с 18.09.2019 по 13.11.2019 года неоднократно осуществлён ввоз товара (гусеницы для снегохода), являющегося по своим характеристикам аналогичным товаром, исходя из частоты перемещения которого таможенным органом принято решение о невозможности отнесения указанного товара к товарам для личного пользования, ввиду того, что количество ввозимого товара свидетельствовало о явном превышении обычной потребности в указанном товаре самим физическим лицом.

Форма решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, порядок ее заполнения, внесения изменений утверждены Приказом ФТС России от 12.03.2019 № 378. Необходимые сведения указаны таможенным органом в вынесенном таможенным органом решении №10227140/131119/070.

Из положений п.п. 10 п. 1 ст. 361 ТК ЕАЭС следует, что таможенные органы вправе проводить сбор информации о лицах, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, связанную с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), включая сведения о частоте перемещения этими лицами товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 361 ТК ЕАЭС физические лица имеют право на ознакомление с документированной информацией о себе, имеющейся у таможенных органов, и уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности. Из текста решения №10227140/131119/070 следует, что оно принято в соответствии с пп. 4,5 ст. 256 ТК ЕАЭС, исходя из имеющейся информации о частоте перемещения товаров через таможенную границу.

Само решение содержит информацию о предыдущих фактах пересечения (не более пяти фактов пересечения, согласно положений приказа ФТС России №378), имеется отметка должностного лица об отказе Анискевича И.А. в проставлении подписи в самом Решении, но никаких заявлений и замечаний по поводу и о причинах принятого Решения таможенного органа, а также относительно содержащейся в нем информации, от Анискевича И.А. до настоящего времени не поступало.

В целях организации учета частоты перемещения товаров физическими лицами и принятия решения об отнесении таких товаров к товарам для личного пользования, на таможенных постах в пунктах пропуска ведется Журнал учета проведения таможенных операций и взвешивания товаров, ведение такого Журнала организовано с использованием базы КПС «Журналы-Регистрация». В КПС «Журналы-Регистрация - Т» в электронных журналах реализована возможность формирования отчета за определенный период на определенную дату с последующей распечаткой, т.е. по обращению физического лица, в порядке п. 3 ст. 361 ТК ЕАЭС, право на ознакомление с документированной информацией о себе, и уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности будет реализовано. При этом Анискевич И.А. предоставленным ему правом в установленном порядке не воспользовался.

Согласно п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС. По факту недекларирования ввезенного товара в установленном таможенным законодательством порядке 13.11.2019 возбуждено дело об административном правонарушении № 10227000-2691/2019 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Все документы, оформленные факту возбуждения административного дела датированы 13.11.2019, Анискевич И.А. был ознакомлен со всеми процессуальными документами, в том числе и с Решением №10227140/131119/070, однако проставил свою подпись только в Акте таможенного досмотра №10227140/131119/Ф001218, в протоколе изъятия вещей и документов, а также в уведомлениях по аресту товара по делу об АП, о составлении протокола по делу об АП, в расписке участника по делу об АП. Отметила, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины его пропуска. Административным истцом пропущен срок подачи - административного искового заявления, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Сергошко С.А. в судебном заседании поддержал позицию таможенного органа. Суду пояснил, что на дату составления оспариваемого решения было известно о наличии в собственности Анискевича И.А. одного снегохода. Оспариваемое решение от 13.11.2019 было вынесено и доведено до сведения административного истца в этот же день. Подписал документы он только те, с которыми он был согласен.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Пункт 3 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определяет ввоз товаров на таможенную территорию Союза как совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

Исходя из положений статьи 104 и части 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В силу ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

На основании ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В п. 2 Приложения N 1 «Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов» к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлено, что допускается ввоз товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования, в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или пешем порядке, включая стоимость не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес не превышает 25 кг.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), согласно которой отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В силу ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с гл. 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения гл. 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается, в частности, перемещение товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров.

Судом установлено, что 13.11.2019 Анискевич И.А., следуя из Финляндии в Россию через ТП МАПП Вяртсиля в качестве водителя, осуществил ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союза) товар для личного пользования - гусеницу для снегохода LYNX Explorer 550F, весом 21,75 кг., стоимостью 475 евро. В качестве документов, подтверждающих сведения относительно ввезенного товара предоставлены инвойс № 11911071 от 10.11.2019 и финская декларация на товар. При прохождении таможенного контроля указанный товар к таможенному декларированию не заявлен.

Из акта таможенного досмотра от 13.11.2019 № 10227140/131119/Ф001218 установлено, что в транспортном средстве Форд Транзит, г.р.з. <Номер обезличен>, по управлением Анискевич И.А. выявлен товар для личного пользования, ввезенный Анискевичем И.А. и представляет собой «гусеницу для снегохода, цельнолитую из полимерного прорезиненного материала черного цвета, с металлическими шарнирами, имеющую широкие грунтозацепы, без видимых следов эксплуатации, на товаре имеется маркировка: «9282C,00013,C1802063, Made in U.S.A.».

Из объяснений Анискевича И.А. от 13.11.2019 следует, что указанный товар перемещается через таможенную границу ЕАЭС для личного пользования.

Решением Карельской таможни ТП МАПП Вяртсиля ОТО и ТК №1 от 13.11.2019 №10227140/131119/070 гусеница для снегохода, с учетом имеющейся информации о частоте ввоза аналогичного товара Анискевичем И.А., не отнесена к товарам для личного пользования. В решении также отражены факты пересечения таможенной границы ЕАЭС Анискевичем И.А.: 12.11.2019, 08.11.2019, 07.11.2019, 29.10.2019, 17.10.2019.

Выражая несогласие с указанным решением таможенного органа, Анискевич И.А. указывает, что гусеница приобреталась им в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Анализируя представленные доказательства, суд соглашается с позицией таможенного органа.

Так, из представленной копии журнала учета товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, усматривается, что Анискевичем И.А. из Финляндии на территорию Таможенного союза ввозились гусеницы для снегохода: 18.09.2019 – 26,8 кг., 12.11.2019 – 24,3 кг., 13.11.2019 – 21,8 кг. Также в период с 18.02.2019 по 06.02.2020 Анискевичем И.А. вывозились различные запасные части для снегохода.

При этом из пояснений административного ответчика следует, что 18.09.2019 - ввезен товар: гусеница для снегохода, весом 26,80 кг., стоимостью 480 евро, ввезен через ТП МАЛИ Вяртсиля, ввиду неподтверждения заявленной стоимости декларируемого товара после проведения стоимостной экспертизы задержана в порядке ст. 379 ТК ЕАЭС, т.к. в установленный п. 9 ст. 393 ТК ЕАЭС срок декларант товара не прибыл на таможенный пост для решения вопроса в отношении задекларированного им товара (действия таможенного органа являлись предметом судебного спора по судебному делу 2а-1115/2019, признаны судом первой инстанции правомерными); 23.09.2019 - ввезен товар: гусеница для снегохода, весом 27,60 кг., стоимостью 480 евро, ввезен через ТП МАПП Светогорск, выпущен таможенным органом с уплатой таможенных платежей по ТПО 10206010/23 0919/ТСМ-5145813; 12.11.2019 - ввезен товар: гусеница для снегохода, весом 24,30 кг., стоимостью 480 евро, ввезен через ТП МАПП Вяртсиля и выпущен без уплаты таможенных платежей в пределах норм беспошлинного ввоза товаров для личного пользования, установленных п.2 Приложения 1 решения Совета ЕЭК от 20.12.2017 №107.

Из ответа Гостехнадзора Республики Карелия от 05.03.2020 следует, что в собственности Анискевича И.А. с 17.01.2014 находится снегоход марки SKI-DOO EXPEDITION 600 SDI.

Снегоход марки LYNX TOURING EXPLORER 550F зарегистрирован за Анискевичем И.А. 05.02.2019 и снят с учета 06.02.2019.

Тем самым суд находит установленным, что в собственности административного истца имеется один снегоход. Довод Анискевича И.А. о том, что в его собственности находятся два снегохода ничем не подтвержден и опровергается материалами дела.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, предусмотренных законом, характера и количества товаров (однородный товар – гусеницы и запасные части и агрегаты к снегоходам), которые перемещались Анискевичем И.А. через таможенную границу, частоты их перемещения, таможенный орган пришёл к правильному выводу о том, что ввозимый административным истцом вышеуказанный товар предназначались не для личного пользования.

Тем самым, таможенным органом обоснованно на основании п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС не отнесен ввозимый Анискевичем И.А. товар - готовая к употреблению продукция животного происхождения – гусеницу для снегохода LYNX Explorer 550F, весом 21,75 кг., стоимостью 475 евро., к товарам для личного пользования.

При этом не имеет правового значения факт того, были ли Анискевичем И.А. ввезены гусеницы для снегохода на территорию РФ.

Понятие «ввоза товаров на таможенную территорию Союза», как следует из положений пп. 3, 6 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС означает «совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, до выпуска таких - товаров таможенными органами», т.е. данное понятие означает действия декларанта по перемещению товара через таможенную границу Союза.

Понятие «выпуск товаров» означает «действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры».

Учитывая изложенное, решение Карельской таможни ТП МАПП Вяртсиля ОТО и ТК №1 от 13.11.2019 №10227140/131119/070 является законным и обоснованным.

Вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, процедурных нарушений, связанных с его принятием, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о признании данного решения незаконным и его отмене у суда не имеется.

Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято 13.11.2019 и было известно Анискевичу И.А. 13.11.2019, что не оспаривал административный истец в судебном заседании.

Таким образом, установленный трехмесячный срок истек 13.02.2020. С настоящим административным иском Анискевич И.А. обратился в суд 26.02.2020.

В силу части 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного этим же Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О

применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.)

Доказательств невозможности обратиться с административным иском до 13.02.2020 суду не представлено. Обстоятельства, вследствие которых пропущенный срок на обращение в суд подлежал восстановлению, Анискевич И.А. в ходе судебного разбирательства не сообщил.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, срок на обращение в суд пропущен, суд приходит к выводу о наличии оснований об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований и по основанию пропуска установленного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Анискевича И.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

В окончательной форме решение изготовлено 26.03.2020.