Решение по делу № 12-316/2019 от 29.03.2019

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 мая 2019года                                                                        <адрес>

Судья <адрес> г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по делу.

ФИО2 в суд не явился, извещен о дате рассмотрения жалобы.

       Инспектор ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 40 мин. Возле дома №<адрес> управляя автомашиной БМВ 323, г/н №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Материал в отношении ФИО4 направлен в мировой суд для привлечения его к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи ФИО4. обоснованно признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд считает, что действия ФИО4 квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в пределах санкции настоящей статьи.

Доводы ФИО4 о том, что административного правонарушения он не совершал, суд находит несостоятельными, поскольку его доводы опровергаются материалами дела, а именно, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника полиции, видео фиксацией административного правонарушения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от проведения которого он также отказался.

          Суд второй инстанции находит приведенные доказательства в своей совокупности относимыми, допустимыми, согласованными между собой и достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Суд находит, что мировым судьей вынесено правильное и основанное на законе решение.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КАП РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 - оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                               ФИО3