Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2022 (2-1471/2021;) ~ М-1458/2021 от 16.12.2021

УИД 81RS0006-01-2021-003239-50

Дело № 2-88/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушевой Е.А., помощником судьи Митрофановой Е.А.,

с участием прокурора Подкиной Т.В.,

представителя истца – администрации Юрлинского муниципального округа Сальниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Юрла гражданское дело по иску прокурора Юрлинского района в интересах неопределенного круга лиц и Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края к Андреевой Лилии Владимировне о признании обременения отсутствующим, расторжении договора аренды,

установил:

Прокурор Юрлинского района в интересах неопределенного круга лиц и Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края обратился в суд с исковым заявлением к Андреевой Лилии Владимировне, Манжа Наталье Владимировне о расторжении договора и обязании внести запись о прекращении права залога. Исковые требования мотивируют тем, что в результате проведенной прокуратурой Юрлинского района проверки исполнения и соблюдения земельного законодательства установлено, что 01.03.2017 года по результатам конкурсных процедур между Администрацией Юрлинского муниципального района и Манжа Натальей Владимировной заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1501 кв.м., кадастровый №, расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования – индивидуальные жилые дома с придомовыми участками на срок 20 лет, т.е. до 01.03.2037 года. Договор аренды прошел государственную регистрацию. 17.03.2017 года Манжа Н.В. заключено соглашение о переуступке права аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1501 кв.м., кадастровый № Андреевой Л.В., соглашение прошло государственную регистрацию 27.03.2017 года. Андреева Л.В. с момента уступки прав по договору аренды в нарушение положений ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст.606 ГК РФ обязанности по договору не исполняются, обязанность по внесению арендной платы не вносится, земельный участок по назначению не используется, что в силу положений ст.619 ГК РФ и ст.45 Земельного кодекса влечет принудительное прекращение договора аренды земельного участка.

Кроме того, 30.03.2017 года между Андреевой Л.В. и ООО «НК-Финанс» заключен договор залога права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1501 кв.м., кадастровый №, прошедший регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости 11.05.2017 года. Вместе с тем, ООО «НК-Финанс» ликвидировано 21.10.2019 года, в силу чего договор залога прекратился, однако до настоящего времени государственная регистрация договора залога не погашена.

В связи с изложенным, с учетом принятых судом изменения исковых требований и частичного отказа от исковых требований принятого судом, истец просит признать отсутствующим обременение в виде залога права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1501 кв.м., кадастровый №, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 11.05.2017 года за № на основании договора о залоге права аренды земельного участка; расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.03.2017 года, заключенный между Администрацией Юрлинского муниципального района и Андреевой Лилией Владимировной.

Определением суда к участию в деле в качестве истца привлечена Администрация Юрлинского муниципального округа, в том числе в интересах которой подано данное исковое заявление.

В судебном заседании прокурор Подкина Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения. Дополнительно пояснила, что в связи с ликвидацией ООО «НК-Финанс» кредитное обязательство между указанным обществом и Андреевой Л.В. прекратилось, в связи с чем, прекратилось и обеспечивающее его обязательство в виде залога права аренды. Вместе с тем, для погашения записи об ипотеке необходимо обращение, как залогодателя, так и залогодержателя, что невозможно в связи с ликвидацией залогодержателя, в связи с чем, имеются основания для применения исключительного способа защиты права – признание обременения в виде ипотеки отсутствующим. Кроме того, Андреева Л.В. не исполняет обязанность по внесению арендных платежей, не приступила к использованию земельного участка по назначению, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора аренды. Обязанность по соблюдению досудебного порядка, предусмотренного ст.619 и 452 ГК РФ на прокурора, действующего, в том числе в интересах неопределенного круга лиц не возложена.

Представитель истца – Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края Сальникова Е.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Андреева Л.В., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не пояснила, заявлений и ходатайств не представила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных пояснениях указало, что в едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1501 кв.м., кадастровый № имеются записи о регистрации права:

- № о регистрации договора аренды земельного участка от 01.03.2017 года №9. Арендодатель МО «Юрлинский муниципальный район», арендатор Манжа Н.В. Запись погашена 27.03.2017 года;

- № от 10.03.2017 года об аренде земельного участка. Арендатор Манжа Н.В., основание для внесения записи договор аренды земельного участка от 01.03.2017 года №9. Запись погашена 27.03.2017 года;

- № от 27.03.2017 года о регистрации Соглашения об уступке права аренды от 17.03.2017 года. Запись актуальна;

- № от 27.03.2017 года об аренде, основание внесения договор аренды земельного участка от 01.03.2017 года №9 и Соглашение об уступке права аренды от 17.03.2017 года. Запись актуальна;

- № от 11.05.2017 года об ипотеке, внесенная на основании Договора о залоге права аренды земельного участка от 30.03.2017, залогодержатель ООО «НК Финанс». Запись актуальна.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

На основании части 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Из части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В части 1 статьи 609 данного кодекса указано, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с п.17 ст.39.12 Земельного кодекса РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Из материалов дела следует, что по результатам аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, оформленного протоколом итогов аукциона от 21 февраля 2021 года победителем лота №9 на право заключения договора аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1501 кв.м., кадастровый №, расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования – индивидуальные жилые дома с придомовыми участками на срок 20 лет, из двух участников допущенных к аукциону - Манжа Наталья Владимировна (регистрационный номер участника №15 от 13.02.2017 года.) и ФИО2 (регистрационный номер участника №6 от 06.02.2017 года) признана Манжа Н.В.

01.03.2017 года, в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 21.02.2017 года между Администрацией Юрлинского муниципального района и победителем аукциона по лоту №9 Манжа Н.В. заключен договор аренды №9 земельного участка расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1501 кв.м., кадастровый №, расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования – индивидуальные жилые дома с придомовыми участками на срок 20 лет, т.е. до 01.03.2037 года. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

17.03.2017 года между Манжа Н.В. и Андреевой Л.В. заключено соглашение об уступке права аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1501 кв.м., кадастровый №, расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования – индивидуальные жилые дома с придомовыми участками на срок 20 лет, в соответствии с которым Манжа Н.В. безвозмездно передала право аренды указанного земельного участка Андреевой Л.В. с согласия арендодателя, соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В соответствии с ч.9 ст.22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Андреева Л.В. является арендатором земельного расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1501 кв.м., кадастровый №, к ней перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих о том, что аукцион на заключение права аренды земельного участка признан несостоявшимся, а также доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо нарушений при определении победителя аукциона суду не предоставлено, как не предоставлено доказательств того, что аукцион, договор аренды и договор уступки права по договору аренды признаны недействительными.

Прокурором заявлены требования о расторжении договора аренды в связи с допущенными арендатором существенными нарушениями условий договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено досрочное расторжение судом договора аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 ст.46 земельного кодекса РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу абзаца 5 подпункта 1 пункта 2 ст.45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно п.6.2 Договора №9 от 01.03.2017 года договор аренды подлежит досрочному расторжению, а участок освобождению по требованию арендодателя в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий настоящего договора, на основании решения суда в том числе в случае двукратного невнесения (в том числе невнесения не в полном объеме) Арендатором арендной платы в срок, установленный п.4.3 Договора, независимо от ее последующего внесения.

Таким образом, законом и договором предусмотрены основания для расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендатора в случае существенного нарушения договора в виде двукратного невнесения (в том числе невнесения не в полном объеме) арендатором арендной платы в срок, установленный договором, а также неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п.4.2. Договора №9 от 01.03.2017 года арендная плата устанавливается в размере, указанном в приложении №2 к договору и составляет в год 10 618 рублей 58 копеек, а в дальнейшем в размере, указанном в уведомлении (расчете) Арендатору о перерасчете арендной платы.

В соответствии с п.4.3. Договора №9 от 01.03.2017 года арендная плата исчисляется с «01» марта 2017 года и первый годовой платеж вносится в течение 30 дней с момента заключения договора за минусом суммы внесенного задатка в размере 415 рублей 60 копеек, а в последующие годы вносится не позднее 15 сентября текущего года.

В соответствии с платежным поручением №125387 от 25.05.2017 года Манжа Н.В. внесла в счет оплаты аренды за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 464 рубля 40 копеек.

13.03.2020 года и 20.12.2019 года администрация Юрлинского муниципального округа направляла в адрес Андреевой Л.В. требование об оплате задолженности по арендной плате, однако указанные требования оставлены Андреевой Л.В. без удовлетворения.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств внесения арендой платы в ином размере, а также доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин невнесения арендной платы, суду не предоставлено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Андреева Л.В. обязанность по внесению арендной платы исполняла ненадлежащим образом, допустив двукратное невнесение (в том числе внесения не в полном объеме) арендной платы в срок, установленный п.4.3 Договора, что является основанием для прекращения договора аренды.

Кроме того, в соответствии со справкой заместителя прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В. от 09.11.2021 года в ходе осмотра земельного участка расположенного по адресу: <адрес> установлено, что данный земельный участок для жилищного строительства не используется, согласно фотоматериалов на осмотренном земельном участке каких-либо строений, объектов незавершенного строительства, признаков ведения строительных работ не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ в период неиспользования земельного участка по назначению не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

По смыслу приведенной нормы время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом, в том числе, фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объектам и условий договора аренды. В силу норм статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать названные обстоятельства возлагается на ответчика.

При этом под неиспользованием земельного участка следует понимать бездействие арендатора, выражающееся в невыполнении тех обязанностей, правил и требований, которые установлены законом или договором применительно к использованию земель.

Достаточность и уважительность таких причин, объясняющих длительную просрочку в исполнении обязательства, суды должны оценивать применительно к положениям статьи 45 ЗК РФ, относящихся к таким обстоятельствам стихийные бедствия или иные обстоятельства, объективно существовавшие в реальности вне зависимости от воли арендатора и безусловно исключавшие возможность целевого использования земельного участка.

Вместе с тем в нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком Андреевой Л.В. предпринимались меры направленные на освоение земельного участка (выкорчевывание деревьев, установка ограждения, проведение первоначальных строительных работ, заключение договоров подряда на строительство индивидуального жилого дома, приобретение материалов для строительства и пр.), использование земельного участка по его назначению суду не предоставлено, как не предоставлено доказательств того, что в течение трех лет земельный участок не осваивался и не использовался вследствие стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

    Имеющееся в материалах дела разрешение на строительство индивидуального жилого дома, выданное Андреевой Л.В. 11.05.2017 года сроком действия до мая 2027 года, само по себе не свидетельствует о том, что арендатором предпринимаются действия, направленные на использование земельного участка по назначению, поскольку после получения разрешения на строительство в течение более чем 4 лет какой-либо деятельности на арендуемом земельном участке, которую можно расценить как действия, направленные на освоение земельного участка или использование его по назначению, не осуществляются, доказательств невозможности освоения или использования земельного участка по назначению по объективным причинам не предоставлено, что свидетельствует о невозможности включения в трехлетний срок лишь периода до получения разрешения на строительство.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Андреева Л.В. допустила неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет при отсутствии к тому каких-либо уважительных причин, что также является основанием для прекращения договора аренды.

     В силу положений ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ); о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды (часть 3 статьи 619 и статья 625 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если иное не предусмотрено законом, при обращении в суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан соблюдение данными лицами досудебного порядка урегулирования спора не требуется (абзац четвертый части 5 статьи 4 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Следовательно, учитывая обозначенные нарушения, допущенные арендатором, прокурор, действующий в интересах, как муниципального образования, так и в интересах неопределенного круга лиц, что применительно к настоящему спору означает то, что возвращение спорного имущества во владение муниципального образования позволит, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, претендовать на предоставление данного земельного участка по установленным основаниям любому нуждающемуся лицу, вправе требовать досрочного расторжения договора аренды с арендатором, допустившим недобросовестное поведение путем невнесения арендной платы в полном объеме более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа и неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Юрлинского района о расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.2017 года №9 заключенного между администрацией Юрлинского муниципального района и Андреевой Л.В. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования прокурора Юрлинского района о расторжении договора подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу п. 5. ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» удовлетворение заявленных требований о расторжении договора аренды является основанием для:

- погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1501 кв.м., кадастровый № № от 27.03.2017 года о регистрации Соглашения об уступке права аренды от 17.03.2017 года;

- погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1501 кв.м., кадастровый № № от 27.03.2017 года об аренде Андреевой Л.В. указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 01.03.2017 года №9 и Соглашения об уступке права аренды от 17.03.2017 года.

Кроме того, 30.07.2017 года между Андреевой Л.В. и ООО «НК-Финанс» заключен договор залога права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1501 кв.м., кадастровый №, в соответствии с которым Андреева Л.В. в счет обеспечения обязательств, предусмотренных договором целевого процентного займа №50/2017 от 30 марта 2017 года, заключенному между ООО «НК-Финанс», передала в залог ООО «НК-Финанс» право аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на основании соглашения об уступке права аренды от 17.03.2017 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «НК-Финанс» (ОГРН 1111841009279, ИНН 1841019770) ликвидировано 21.10.2019 года.

В силу положений ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии со ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу положений подпункта 1 пункта 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, суду не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «НК-Финанс» уступил право залога кому-либо или оно перешло к иным лицам в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, учитывая, что основное обязательство, предусмотренное договором целевого процентного займа №50/2017 от 30 марта 2017 года прекращено, суд приходит к выводу о том, что обеспечивающее его залоговое обязательство - залог права аренды земельного участка также прекращено.

В соответствии с п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Таким образом, в случае прекращения залога, запись о государственной регистрации залога подлежит погашению.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

В силу положений ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке в случае, если не выдана закладная, погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Вместе с тем, с учетом того, что ООО «НК-Финанс» ликвидировано, доказательств уступки права залога иному лицу не предоставлено, совместное обращение залогодателя и залогодержателя для погашения ипотеки невозможно.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, иным способом.

    Согласно правой позиции, изложенной в абзаце четвертом п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Таким образом, учитывая, что основное обязательство, в обеспечение которого возникла ипотека права аренды прекращено ликвидацией залогодержателя, в силу чего прекращено и обеспечивающее его обязательство – ипотека права аренды, запись об ипотеке в силу закона в едином государственном реестре недвижимости нарушает права собственника, которые не могут быть защищены иным путем, в том числе путем признания права, истребования имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения исключительного способа защиты права и необходимости удовлетворения требования о признании обременения в виде залога права аренды отсутствующим.

Учитывая, что исковые требования прокурора Юрлинского района о признании обременения отсутствующим подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу п. 5. ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и в силу положений ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" удовлетворение заявленных требований является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1501 кв.м., кадастровый № записи № от 11.05.2017 года об ипотеке, внесенной на основании Договора о залоге права аренды земельного участка от 30.03.2017 года в отношении залогодержателя ООО «НК-Финанс».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Андреевой Л.В. в пользу муниципального образования «Юрлинский муниципальный округ Пермского края» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Юрлинского района в интересах неопределенного круга лиц и Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края удовлетворить.

Расторгнуть со дня вступления решения суда в законную силу договор аренды земельного участка от 01.03.2017 года №9 заключенный между администрацией Юрлинского муниципального района и Андреевой Лилией Владимировной в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1501 кв.м., кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи № от 27.03.2017 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1501 кв.м., кадастровый № о регистрации Соглашения об уступке права аренды от 17.03.2017 года, а также для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи № от 27.03.2017 года в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1501 кв.м., кадастровый № об аренде Андреевой Лилией Владимировной указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 01.03.2017 года №9 и Соглашения об уступке права аренды от 17.03.2017 года.

Признать отсутствующим обременение - залог права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1501 кв.м., кадастровый № в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК-Финанс», зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 11.05.2017 года за № на основании договора о залоге права аренды земельного участка между Андреевой Лилией Владимировной и ООО «НК-Финанс».

Настоящее решение является основанием для погашении в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1501 кв.м., кадастровый №, записи № от 11.05.2017 года об ипотеке, внесенной на основании Договора о залоге права аренды земельного участка от 30.03.2017 года в отношении залогодержателя ООО «НК-Финанс».

Взыскать с Андреевой Лилии Владимировны в доход бюджета муниципального образования «Юрлинский муниципальный округ Пермского края» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Аккуратный

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2022 года