Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2014 (2-9680/2013;) ~ М-9494/2013 от 02.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Забелиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Агентство финансирования жилищного строительства» к Кожевникову В.Ю. о взыскании денежной суммы,

установил:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось с требованиями о расторжении с Кожевниковым В.Ю. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности по данной сделке в общей размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес>. В обоснование иска указано на нарушение Кожевниковым В.Ю. добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание стороны по спору не явились, что дает основание для разрешения дела в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кожевниковым В.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик под <данные изъяты>% годовых получил <данные изъяты> руб. с условием возврата денег через <данные изъяты> месяцев. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга посредством расторжения кредитного договора, а также уплаты процентов и неустоек. В обеспечение обязательства оформлена подтверждающая залог закладная на приобретенную за счет кредитных средств квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации (РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между тем, несмотря на наступление сроков платежа, Кожевников В.Ю. возврат полученного кредита должным образом не производит, имея общую задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, ответчиком не исполнены требования закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого он как текущий владелец закладной может требовать в соответствии со ст.ст. 12 ГК РФ и 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Правомерным, вытекающим из условий кредитного договора оценивается начисление истцом по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом и неустойки. Их величина подтверждается представленным ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и проверенным судом расчетом. Правовые основания к уменьшению суммы процентов отсутствуют, поскольку их величина является платой по договору, а не неустойкой. Неустойка же рассчитаны по добровольно принятым заемщиком договорным условиям кредитования и существенно самостоятельно уменьшена истцом. Данные к дополнительном применению положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Как указано, кредитный договор был обеспечен залогом квартиры, в связи с чем на основании ст. 349 ГК РФ взыскание присужденного надлежит обратить посредством торгов на данное имущество, установив его первоначальную продажную стоимость, определяемую с учетом правил п/п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» исходя из оценки судебного эксперта в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Основания сомневаться в данной мотивированно рассчитанной специалистом величине участниками спора не обозначены и судом не выявлены.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договором. В совокупности с правилами ст.ст. 309, 310, 407, 408 и 819 ГК РФ это означает, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата этих денег. То есть в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате денежных средств – прекращенным. Вместе с тем закон (гл. 26 ГК РФ), устанавливая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Поэтому, учитывая, что положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» вправе требовать с Кожевникова В.Ю. и уплату установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом фактического погашения до дня, как настаивает истец, вступления настоящего решения в законную силу.

Возражения по иску не заявлены, доказательства таких возражений суду не представлены.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ответчик обязан к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По сообщению экспертного учреждения до настоящего времени не произведена оплата проведенной судебной экспертизы – <данные изъяты> руб. В порядке ст. 94 ГПК РФ и имея в виду по правилам ч. 4 ст. 1 ГПК РФ подход ст. 98 ГПК РФ и ч. 2 ст. 100 ГПК РФ об отнесении судебных расходов указанная величина в пользу <данные изъяты> также подлежит взысканию с Кожевникова В.Ю. (Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 4 декабря 2003 года, 24 марта 2004 года).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Кожевникову В.Ю. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Кожевниковым В.Ю..

Взыскать с Кожевникова В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом и <данные изъяты> руб. неустойки, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов. Взыскание данных сумм реализацией путем продажи с публичных торгов обратить на квартиру <адрес>, определив её начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кожевникова В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего решения в законную силу включительно.

Взыскать с Кожевникова В.Ю. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> руб. оплаты судебной экспертизы.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов