Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4038/2018 ~ М-2913/2018 от 12.04.2018

№ 2-4038/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                        Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева Виктора Васильевича к Косареву Юрию Викторовичу, Гвоздевой Нине Викторовне о взыскании расходов по сохранению имущества,

УСТАНОВИЛ:

Косарев Виктор Васильевич обратился в суд с иском к Косареву Юрию Викторовичу, Гвоздевой Нине Викторовне о взыскании расходов по сохранению имущества, а именно расходов по возведению забора и туалета на сумму 161670 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: АДРЕС, право пользования данным домовладением возникло с 14.03. 2003 года. Собственниками данного домовладения являются ответчики Косарев Ю.В и Гвоздева Н.В. Право собственности у них возникло на основании завещания от 13.10.2005 года.

Решением Одинцовского городского суда домовладение и земельный участок реально разделены между Косаревым Ю.В. и Гвоздевой Н.В.

В июне 2015 года единолично, без участия сособственников, за свои денежные средства вынужден был возвести забор из профилированного листа и построить придомовой туалет. Данные благоустройства домовладения были необходимы, поскольку забор и туалет пришли в негодность из-за ветхости в виду давности возведения и изнашивания конструктивных элементов забора. Общая сумма всех расходов по возведению забора и строительству туалета составляет 161 670 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Косарева Ю.В. в судебное заседание явилась, указала, что туалет возведен на земельном участка, выделенном в собственность Гвоздевой Н.В., забор также огораживает участок Гвоздевой Н.В.

Гвоздева Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против иска, указала, что фактически принадлежащим ей имуществом не пользуется. Какого-либо согласия на возведение туалета и забора не давала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Косарев В.В. постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: АДРЕС

Собственниками данного домовладения являются ответчики Косарев Ю.В и Гвоздева Н.В. Право собственности у них возникло на основании завещания от 13.10.2005 года.

Решением Одинцовского городского суда от 06.12.2011 года домовладение и земельный участок реально разделены между Косаревым Ю.В. и Гвоздевой Н.В.

Таким образом, право общей долевой собственности на дом и земельный участок прекращено.

Следовательно, положения ст.249 ГК РФ, на которую ссылается истец к спорным правоотношениям не применяются.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что истец на основании договора от 18.06.2015 года № произвел устройство забора из профилированного листа и строительство туалета на общую сумму 161670 рублей. Забор и туалет возведены взамен ранее существовавших, пришедших в негодность по утверждению истца.

Указанный туалет находится на земельном участке выделенном в собственность Гвоздевой Нины Викторовны, забор также огораживает выделенный ей в собственность земельный участок.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что истец действовал в чужом интересе без поручения.

Указанные правоотношения регулируются главой 50 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 980 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с частью 1 статьи 981 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решение об одобрении или о неодобрении предпринятых действий.

Согласно статье 982 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одобрения этих действий лицом, в интересе которого предприняты действия без его поручения, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 983 Гражданского кодекса Российской Федерации действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Согласно п. 2 ст. 983 ГК РФ действия с целью предотвратить опасность для жизни лица, оказавшегося в опасности, допускаются и против воли этого лица, а исполнение обязанности по содержанию кого-либо - против воли того, на ком лежит эта обязанность.

Согласно п. 1 ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Анализ вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что расходы понесенные лицом, действовавшим против воли лица, подлежат возмещению, только если они совершены с целью предотвратить опасность для жизни лица, оказавшегося в опасности.

Судом установлено, что за получением согласия собственника участка, забора и туалета на их переустройство истец не обращался.

Действия по сносу старого забора и туалета совершены вопреки воле Гвоздевой Н.В.

Доказательств того, что указанные постройки угрожали жизни Гвоздевой Н.В. суду не представлено.

Напротив последняя указала, что не посещала участок и дом в связи с конфликтными отношениями.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков расходов истца не имеется.

Действия ответчика по улучшению чужого имущества носили добровольный характер. Соглашений об их возмездности не заключалось.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косарева Виктора Васильевича к Косареву Юрию Викторовичу, Гвоздевой Нине Викторовне о взыскании расходов по сохранению имущества оставить без удовлетворения.

На решение может бы ть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                К.А. Москвин