Решение по делу № 2-58/2014 (2-1371/2013;) от 03.12.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.01.2014 года                                                                                  а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.

при секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Демина А. В. к Ковшовой Г. А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому заявлению Ковшовой Г. А. к Индивидуальному предпринимателю Демину А. В. о признании договора возмездного оказания услуг недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Демин А.В. обратился в суд с иском к Ковшовой Г.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивировал тем, что между сторонами был заключен договор № возмездного оказания услуг по подбору квартиры, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика в соответствии с представленными документами оказать информационно-консультационные услуги на рынке недвижимости. Стоимость оказываемых услуг составляет 3% от рыночной стоимости объекта недвижимости. 13.06.2013 года ответчик осмотрела <адрес> и 16.06.2013 года приобрела указанную квартиру, но не оплатила указанную в договоре сумму за оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> за получение выписки из ЕГРНИ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика <данные изъяты> за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты> судебных расходов.

Ответчик Ковшова Г.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ИП Демину А.В. о признании договора возмездного оказания услуг недействительным мотивировав свои требования тем, что согласно п.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Демин А.В. обязан участвовать в переговорах с третьими лицами, проводимых в связи с выполнением указанного договора и организовать заключение предварительного договора по приобретению недвижимого имущества. Демин А.В. фактически взятые на себя обязательства не выполнил. Фактически обязательства по договору возмездного оказания услуг выполнила Саакян А.М., которая не является ни агентом, ни сотрудником наделенным полномочиями Агентства недвижимости. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ она подписала, не прочитав его, т.к. Саакян А.М. ввела её в заблуждение. При подписании акта осмотра Демин А.В. не присутствовал, а в акте стоит его подпись и печать. Просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истец Демин А.В. поддержал свои требования в полном объеме, при этом суду пояснил, что по его поручению Саакян А.М. с которой был заключен договор поручения выполняла работу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по подбору недвижимости для Ковшовой Г.А. Ответчице была предложена для осмотра квартира, расположенная по <адрес>, после осмотра квартиры был составлен акт, где ответчица расписалась собственноручно. Договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании возмездных услуг был подписан Ковшовой Г.А. лично, никто не принуждал её подписывать его, если она была не согласна с ним, у неё имелась возможность знакомиться с этим договором и отказаться от него. Со своей стороны условия договора от ДД.ММ.ГГГГ им выполнены в полном объеме и просит взыскать с ответчика за оказанные услуги <данные изъяты>, т.е. 3% от стоимости приобретенной ответчиком квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> за получение выписки из ЕГРНИ. Встречные требования Ковшовой Г.А. не признал и просил отказать в их удовлетворении, т.к. суду не представлено доказательств в обоснование встречных требований.

Ответчик Ковшова Г.А. исковые требования Демина А.В. не признала и просила отказать в иске, т.к. договор об оказании возмездных услуг она подписала не прочитав его, Саакян А.М. ввела её в заблуждение. Прописанные в договоре обязанности Деминым А.В. не были выполнены, занималась работой лишь Саакян А.М., а не сам Демин А.В. просила отказать Демину А.В. в иске и признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1, ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, однако такая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена на основании ч.1 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.779, ч.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом данного договора является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом договора является оказание исполнителем Заказчику услуг, направленных на поиск объекта недвижимости. В обязанность исполнителя по договору на возмездное оказание информационных услуг при покупке недвижимости п. 2.1, 2.2 входило провести сбор информации о продаже объектов недвижимости, отвечающей характеристикам объекта. Организовать осмотры объекта недвижимости заказчиком. Согласно п.2.3 исполнитель обязан назначить агента для технических работ, необходимых для выполнения обязательств по настоящему договору.

В силу части 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный по договору поручения совершает юридические действия от имени доверителя, являясь представителем последнего.

Как видно из договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ представленный в материалы дела, ИП Демин А.В. поручил Саакян А.М. вручить для подписи договор о возмездном оказании услуг, обеспечить осмотр объектов недвижимости, подлежащих продаже по адресу <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 3.1 договора № на возмездное оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 3% от цены продаваемого объекта недвижимости в день достижения соглашения с собственником объекта о совершении сделки.

Как усматривается из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, Ковшова Г.А. подписала акт осмотра, согласно которого в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заказчику оказан весь комплекс услуг, предусмотренных договором возмездного оказания информационных услуг, в частности подобран объект недвижимости: квартира, общей площадью 42 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлены на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания уважительности причин неисполнения обязательства лежит на ответчике.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что ИП Демин А.В. оказал реальную помощь Ковшовой Г.А.

Поскольку обязательство ответчика является денежным, в качестве общего последствия просрочки оплаты выступает обязанность заказчика уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

С 21.01.2014 года Центральный банк РФ установил процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) в размере 8,25 % годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая встречные исковые требования Ковшовой Г.А., суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Ковшовой Г.А. суду не было представлено доказательств того, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на возмездное оказание услуг при покупке недвижимости был заключен под влиянием обмана со стороны ответчика Демина А.В., которое носило реальный характер.

Так же суду не представлено доказательств, что данная сделка является кабальной, так как условиями для признания сделки кабальной являются стечение тяжелых обстоятельств, которые вынуждают действовать лицо не по своей воле и крайне не выгодные условия сделки.

Таким образом, доказательств подтверждающих доводы истца по встречному иску суду представлено не было, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований истцу отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Ковшовой Г.А.. в пользу истца Демина А.В. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная при подаче искового заявления и <данные изъяты> рублей уплаченная госпошлина за получение выписки из ЕГРНИ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демина А. В. к Ковшовой Г. А. о взыскании денежных сумм по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с Ковшовой Г. А. в пользу ИП Демина А. В. <данные изъяты> за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за оплату госпошлины на получение выписки из ЕГРП.

В удовлетворении встречного искового заявления Ковшовой Г. А. к ИП Демину А. В. о признании договора возмездного оказания услуг недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течении месяца через Тахтамукайский районный суд с момента принятия судом мотивированного решения.

Судья                                                                           В.В. Шепель