Решение по делу № 22-972/2020 от 24.04.2020

Дело №22-972/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 19 мая 2020 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

при секретаре Ионовой С.Ю.,

с участием осужденной Болескиной С.В.,

защитника - адвоката Костровой М.А.,

прокурора Кулемина Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Чистова А.Н. в интересах осужденной Болескиной С.В. на приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 19 марта 2020 года, которым

Болескина Светлана Владимировна, ранее судимая:

- 09 ноября 2017 года Приволжским районным судом Ивановской области по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

- 12 января 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Приволжского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка; 11 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского судебного района в Ивановской области неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 22 марта 2019 года освобождена по отбытии срока наказания,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Установлен самостоятельный порядок следования Болескиной С.В. к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок отбытия наказания время следования Болескиной С.В. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы защитника, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Болескина С.В. признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, а именно за то, что, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, она совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда от 11 июля 2013 года средств на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с 19 октября 2019 года по 14 января 2020 года, допустив задолженность по алиментам за указанный период времени в размере 33248,36 рублей.

Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Чистов А.Н. в интересах осужденной Болескиной С.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Болескина С.В. вину признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, в судебном заседании пояснила, что принимает меры к трудоустройству, но в связи с не простой обстановкой на рынке труда может трудоустроиться. Полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела Болескиной С.В. можно назначить наказание в виде исправительных работ, в результате чего она будет трудоустроена и сможет выплачивать алименты, а в случае отбывания наказания в местах лишения свободы, долг по алиментам будет расти, и Болескина С.В. окажется в трудной жизненной ситуации.

Просит приговор изменить, назначить Болескиной С.В. наказание в виде исправительных работ на два месяца с удержанием в доход государства 5% заработка.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Грачев Д.А., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Болескина С.В. и защитник Кострова М.А. поддержали апелляционную жалобу адвоката Чистова А.Н. по изложенным в ней доводам, просили об изменении приговора и назначении наказания в виде исправительных работ.

Прокурор Кулемин Д.Ю. возражал удовлетворению жалобы, просил приговор, как законный,обоснованный и справедливый, оставить без изменения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу защитника Чистова А.Н. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела и виновность Болескиной С.В. в совершении преступления установлены судом первой инстанции правильно.

Выводы о виновности Болескиной С.В. основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательствах, согласующихся между собой, в том числе на показаниях осужденной Болескиной С.В., данных в стадии предварительного расследования уголовного дела и поддержанных в судебном заседании, признавшей вину в содеянном и не отрицавшей факта неуплаты алиментов после привлечения к административной ответственности; согласующихся с ними показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО2 о том, что Болескина С.В. алименты на содержание сына в период с 19 октября 2019 года по 14 января 2020 года не платила, материальной помощи не оказывала, участия в воспитании сына не принимала, показаниями свидетеля ФИО3 - сожителя Болескиной С.В., согласно которым Болескина С.В. живет за его счет, алименты на содержание сына не платит, показаниями свидетеля ФИО4 - судебного пристава-исполнителя, которая подтвердила факт неуплаты Болескиной С.В. алиментов неоднократно, то есть после привлечения к административной ответственности, и продолжении злостного уклонения от уплаты алиментов, а также письменными доказательствами, в том числе судебными документами Приволжского районного суда Ивановской области, материалами исполнительного и административного производства, сведениями о расчете задолженности по алиментам и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вышеприведенные доказательства судом тщательным образом были проверены и оценены в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ. Совокупность доказательств обоснованно судом признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Произведенную судом первой инстанции оценку доказательств суд апелляционной инстанции признает правильной и не усматривает оснований для их иной оценки.

Действия осужденной Болескиной С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ. Обоснование юридической оценки в приговоре подробно приведено, в том числе в части неоднократности неуплаты алиментов, что является обязательным признаком объективной стороны указанного состава преступления, и приведенные мотивы полностью соответствуют нормам уголовного законодательства. С момента привлечения Болескиной С.В. к административной ответственности - с 18 октября 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, Болескина к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступила. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Продолжающаяся неуплата Болескиной С.В. алиментов в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию, образует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.157 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре, доказанность вины, юридическая оценка действий осужденной Болескиной С.В. в апелляционной жалобе и при ее поддержании в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Доводы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Назначенное Болескиной С.В. наказание за совершенное преступление по своему виду и размеру отвечает требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденной.

Нарушений норм материального права при назначении наказания судом первой инстанции не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом учтены.

При назначении наказания Болескиной С.В. суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, характеризующие данные о личности.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Болескина С.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 09 ноября 2017 года.

Смягчающих наказание Болескиной С.В. обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии сч.1 ст.61 УК РФ к числу смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не относятся, а признание таковых на основании ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом, как следует из приговора, суд эти обстоятельства привел в приговоре и при назначении наказания учитывал наряду с другими данными, имеющими значение.

Необходимость назначения Болескиной С.В. наказания в условиях изоляции от общества судом в приговоре мотивирована надлежащим образом, выводы суда являются обоснованными, соответствуют требованиям уголовного закона, регулирующим вопросы назначения наказания.

Оснований для применения статей 64, 53.1, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, что также основано на правильном применении уголовного закона.

Учитывая данные о личности Болескиной С.В., которая ранее судима за преступление против собственности, и за аналогичное преступление, мер к трудоустройству не предпринимала, решение суда об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не исполняла, суд пришел к верному выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения приговора и назначения наказания в виде исправительных работ.

Вид исправительного учреждения - колония - поселение, в котором Болескиной С.В. надлежит отбывать наказание, соответствует требованиям п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Приговор в отношении Болескиной С.В. отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона, поэтому изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 19 марта 2020 года в отношении Болескиной Светланы Владимировны оставить без изменения,апелляционную жалобу защитника Чистова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Б.Михалева