Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2021 ~ М-1193/2021 от 05.07.2021

№ 2-1197/2021

УИД 28RS0017-01-2021-002160-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года                                                            город Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при помощнике судьи Назаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щаулова Виктора Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Щаулов В.В. обратился с исковым заявлением к ООО «АЯМТранссервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, указывая на следующее.

    Истец работал сторожем в ООО «АЯМТранссревис» с -- по --. Объект, подлежащий охране, находился на территории Свободненского района возле с. Усть-Пера. Работал посменно, сутками. График работы: сутки через трое, с 2020 года сутки через двое.

-- у Щаулова В.В. состоялся разговор с работодателем о выплате заработной платы за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, районного коэффициента. Представитель ООО «АЯМТранссревис» отказался выплатить заработную плату, пояснив, что истец достаточно получает. Щаулов В.В. охранял материальные ценности ответчика, неоднократно предотвращал кражи, вызвал полицию. В связи с чем, просит взыскать с ООО «АЯМТранссревис» заработную плату за сверхурочную работу 141004,99 рублей, за работу в ночное время в размере 72378,20 рублей, за работу в выходные и праздничные дни в размере 44657,68 рублей, районный коэффициент в размере 43886,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 311927,24 рублей.

    Ответчик ООО «АЯМТранссревис», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил. Согласно отзыва на исковое заявление от -- ООО «АЯМТранссревис» возражает против удовлетворения исковых требований, заявлено ходатайство о пропуске срока на обращение в суд.

    В судебном заседании от -- истец Щаулов В.В. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обращени в суд в связи с тем, что в июне 2020 года он обратился в прокуратуру с заявлением о нарушении трудовых прав. Прокуратура направила документы в Государственную инспекцию труда Амурской области, которая привлекла работодателя к административной ответственности. В настоящее время ООО «АЯМТранссревис» оспаривает решение Государственной трудовой инспекции в Свободненском городском суде и поэтому Щаулов В.В. полагает, что имеется уважительная причина пропуска срока на обращение с данным иском в суд.

    В настоящем судебном заседании Щаулов В.В. и его представитель Осдачий В.В., действующий на основании устного заявления, поддержали доводы заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления к ООО «АЯМТранссревис» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

    Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что -- между Щауловым В.В. и ООО «АЯМТранссревис» заключен срочный трудовой договор --, согласно условиям которого Щаулов В.В. принят на должность сторожа базы временного хранения обособленного подразделения Свободный. Срок действия трудового договора устанавливается на время оказания логистических услуг по реализации проекта «Сила Сибири» по конкретному этапу, а именно с -- по -- включительно.

    Из расчетных листков Щаулова В.В., а также расчета исковых требований, усматривается, что истец работал по --.

    Заработная плата за первую половину месяца выплачена --, заработная плата за месяц выплачена --, за отпуск выплачено --.

    С настоящим исковым заявлением Щаулов В.В. обратился --.

В силу частей 2, 4 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

В пункте 16 постановления от 29 мая 2018 года № 15 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Обратил внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из материалов дела следует, что -- заместителем Свободненского городского прокурора Молчановым В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направлено для рассмотрения и применения мер административного воздействия в Государственную инспекцию труда в Амурской области.

Постановлением Государственной инспекции труда в Амурской области от -- ООО «АЯМТранссревис» привлечено к административной ответственности по ст. 5-- РФ и назначен административный штраф в размере --

ООО «АЯМТранссревис» не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в Свободненский городской суд.

Решением Свободненского городского суда от -- постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области отменено, производство в отношении ООО «АЯМТранссревис» прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд за взысканием невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда не могут быть признаны уважительными, а также в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены допустимыми доказательствами и не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой права. В связи с этим у суда отсутствовали основания для восстановления пропущенного срока обращения истца в суд с данным требованием.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Щаулова Виктора Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2021 года.

        Судья Свободненского городского суда                  Н.В. Гордельянова