Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2018 от 21.02.2018

2-1799/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Олега Игоревича к Чеботареву Руслану Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Ермаков О.Е. обратился в суд с иском к Чеботареву Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним-Ермаковым О.И. и Чеботаревым Р.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 9% в месяц, по условиям договора сумма займа должна быть возвращена истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а Чеботарев Р.А. обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. 1.2 договора, заемщик Чеботарев Р.А. выдал на имя Ермакова О.И. расписку в получении денежных средств. Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязан обеспечить уплату денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей в срок не позднее 13 дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи займа.

В обеспечение своего обязательства между истцом и ответчиком в п. 1.3 договора займа предусмотрено о передаче Чеботаревым Р.А. в залог Ермакову О.Н.– автомобиля №», государственный регистрационный знак №. Обязательства ответчиком не исполнены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - текущий долг, проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты> рублей, неустойка -<данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей 57 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога по договору займа - легковой автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, путем его реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены - <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Ермаков О.И. не явился, был уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению (л.д.73), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чеботарев Р.А. о месте, дате, времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В связи с чем, суд, с согласия истца (л.д.73), полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ермакова О.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ермаковым О.И. и Чеботаревым Р.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 9% в месяц на три месяца, по условиям договора сумма займа должна быть возвращена истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В пункте 3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны предусмотрели ответственность заемщика за несвоевременный возврат денежных средств. Так, согласно п.3.1 договора, в случае нарушения заемщиком установленного договором порядка возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1 % в день от суммы просроченного платежа.

В пункте 3.2 стороны определили, что в случае невозвращения полученной по договору займа суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные п.п. 1.1, 1.2, 2.3 и 2.4 договора займа, залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты залогодержателю включительно.

Также, в договоре займа стороны предусмотрели, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., залогодатель передает залогодержателю автомобиль: № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет синий, категория ТС-В, мощность двигателя, к/Вт/л- <данные изъяты>; разрешенная максимальная масса, кг – <данные изъяты>; тип двигателя – бензиновый, рабочий объем двигателя (куб.см)-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Стороны определили стоимость предмета залога – <данные изъяты> рублей (л.д.13-17).

Обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской Чеботарева Р.А. в получении от Ермакова О.И. <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Чеботаревым Р.А. суду не представлены доказательства возврата истцу <данные изъяты> рублей в обусловленный в договоре срок, как и уплаты процентов на указанную сумму.

Таким образом, исковые требования Ермакова О.И. о взыскании с ответчика суммы основанного долга – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета: <данные изъяты> рублей) х 10 месяцев = <данные изъяты> рублей, как и неустойки, рассчитанной в размере:

-<данные изъяты> рублей (сумма просроченного платежа) х ДД.ММ.ГГГГ дня (с ДД.ММ.ГГГГ.)= <данные изъяты> рублей;

-<данные изъяты> рублей (сумма просроченного платежа) х ДД.ММ.ГГГГ дня (с ДД.ММ.ГГГГ.)=<данные изъяты> рублей;

-<данные изъяты> рублей (сумма просроченного платежа) х ДД.ММ.ГГГГ дней (с ДД.ММ.ГГГГ.) =<данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей и сниженную истцом до <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД, предмет залога - автомобиль «№» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрирован за Чеботаревым Р.А.

С учетом вышеуказанных положений закона, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль «№».

Поскольку стороны не согласовали начальную продажную стоимость автомобиля, ее размер подлежит определению в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между ООО Юридическое агентство «Конфиденциальный Консалтинг» и Ермаковым О.И., за юридические услуги Ермаковым О.И. оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.59,60).

Из чек-ордера об оплате государственной пошлины следует, что истцом Ермаковым О.И. оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек (л.д. 3).

Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу Ермакова О.И., государственная пошлина - в заявленном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова Олега Игоревича к Чеботареву Руслану Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Чеботарева Руслана Александровича в пользу Ермакова Олега Игоревича: <данные изъяты> рублей - основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты> рублей, неустойку -<данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей 57 копеек, а всего – <данные изъяты> рубля 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль: «№» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет синий, категория ТС-В, мощность двигателя, к/Вт/л- <данные изъяты>; разрешенная максимальная масса, кг – <данные изъяты>; тип двигателя – бензиновый, рабочий объем двигателя (куб.см)-ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий на праве собственности Чеботареву Руслану Александровичу, путем реализации с публичных торгов, установив, что из стоимости заложенного автомобиля оплатить Ермакову Олегу Игоревичу как залогодержателю сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (24 августа 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина