Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-542/2012 от 03.09.2012

Дело № 1-542/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 сентября 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д.,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Гальянова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Мартынюка Р.Н.,

при секретаре – Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Мартынюка Романа Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынюк Р.Н. совершил приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, у Мартынюка Р.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамина. В этот же период времени Мартынюк Р.Н. приобрел необходимое для изготовления психотропного вещества оборудование <данные изъяты>.). Приобретенные реактивы и оборудование Мартынюк Р.Н. поместил в арендованную им квартиру по адресу: Красноярск, <адрес>, для дальнейшего изготовления психотропного вещества с целью его последующего незаконного сбыта неустановленным лицам.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Мартынюк Р.Н. вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, с ранее ему знакомым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом Мартынюк Р.Н. сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о возможности изготовления им психотропного вещества <данные изъяты> с использованием ранее приобретенных им оборудования и химических реактивов с целью его дальнейшего сбыта неустановленным лицам.

В этот же период времени лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обговорив с Мартынюком Р.Н. периодичность изготовления последним психотропных веществ, их стоимость и, распределив между собой роли, сообщил Мартынюку Р.Н. о возможности сбыта указанных веществ неустановленным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Мартынюк Р.Н., реализуя совместный с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно и незаконно, в нарушение порядка, определенного статьей 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей государственную монополию на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, изготовил психотропное вещество <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>

В этот же день в ходе телефонного разговора Мартынюк Р.Н. сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об изготовлении им психотропного вещества <данные изъяты> в <данные изъяты> и о готовности передать указанное вещество лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для последующего незаконного сбыта неустановленным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный с Мартынюком Р.Н. преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыл в квартиру по месту проживания Мартынюка Р.Н. по адресу: <адрес>, с целью получения от последнего психотропного вещества <данные изъяты> для его последующего незаконного сбыта неустановленным лицам, где в 16 часов 50 минут Мартынюк Р.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были фактически задержаны сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в арендованной Мартынюком Р.Н. квартире по адресу: <адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование жилого помещения». В ходе указанного оперативно- розыскного мероприятия, обнаружено и изъято находящееся в коробке из-под жевательной резинки «Mentos» и в пачке из-под сигарет «Parliament» вещество с характерным запахом, а также вещества и оборудование, предназначенные для изготовления психотропного вещества.

Согласно справкам об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия вещество общей массой <данные изъяты> является психотропным веществом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения», является психотропным веществом, содержащим <данные изъяты>

<данные изъяты> включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», <данные изъяты> массой <данные изъяты> относится к особо крупному размеру.

В связи с тем, что психотропное вещество <данные изъяты>, было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия, Мартынюк Р.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного психотропного вещества по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что с Мартынюком Р.Н. в ходе предварительного следствия было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с условиями которого Мартынюк Р.Н. обязался оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных ФИО7 дать в отношении Чуйкина В.Б. изобличающие показания, подтвердить их в ходе очной ставки с ФИО8 и при выполнении иных следственных действий, при производстве следственных действий подтвердить факт телефонных переговоров с ФИО9., дать пояснения в отношении участников переговоров и по содержанию переговоров.

Указанные в соглашении обязательства Мартынюк Р.Н. выполнил. Мартынюк Р.Н. оказал содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных ФИО10. Дал в отношении ФИО11 изобличающие показания, которые подтвердил в ходе очной ставки с ФИО12. и при выполнении следственных действий подтвердил факт телефонных переговоров с ФИО13., дал пояснения в отношении участников переговоров и по содержанию переговоров. Таким образом, показания Мартынюка Р.Н. позволили установить все обстоятельства, имеющие значение по делу, изобличить преступную деятельность ФИО15., в действиях которого усматриваются признаки преступления. Данных о том, что в ходе предварительного следствия Мартынюк Р.Н. сообщил ложные сведения или скрыл существенные для дела обстоятельства, не установлено.

В судебном заседании Мартынюк Р.Н. вину в совершенном им преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривает. Он выразил согласие с обвинением, в связи с чем поддержал заявленное им, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультаций с защитником. Мартынюк Р.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства поскольку условия досудебного соглашения выполнены.

Суд, заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Мартынюк Р.Н., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и которое им выполнено, осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд вину подсудимого Мартынюка Р.Н. находит доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд находит Мартынюка Р.Н. вмняемым относительно инкриминируемого ему деяния, поскольку обстоятельства совершеного им преступления, данные о его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог руководить ими.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений и является неоконченным преступлением, данные о личности подсудимого, из которых следует, что последний по месту жительства и работы характеризутся положительно, имеет грамоты и диполы, трудоустроен, на учете нарколога и писхиатра не состоит, его молодой возраст. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С подсудимым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, им соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Мартынюком Р.Н. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мартынюком Р.Н. преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Повода для применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ суд не находит в связи с высокой степенью общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 4 ст. 62 УК РФ. Оснований учета при назначении подсудимому наказания положений ч. 2 ст. 62 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидива преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности Мартынюка Р.Н., а также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мартынюком Р.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которые суд признает исключительными и полагает возможным применить к подсудимому при назначении основного наказания за данное преступление правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Дополнительные наказания суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Время фактического задержания Мартынюка Р.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мартынюк Р.Н. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309, 316, 317.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынюка Романа Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 2 ст. 66, ч. 4 ст. 62, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мартынюку Р.Н. в виде заключения под стражей – оставить без изменения, содержать в СИЗО № <адрес>, до вступления приговора в законную силу. Числить за Кировским районным судом <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: психотропное вещество, содержащее <данные изъяты>, остаточной массой <данные изъяты>, психотропное вещество, содержащее <данные изъяты> остаточной массой <данные изъяты>, жидкость объемом 1035 мл, массой 871 гр., содержащая <данные изъяты>., жидкость объемом 1046 мл, массой 881 гр., содержащая <данные изъяты> гр., жидкость объемом 582 мл, массой 490 гр., содержащая <данные изъяты> граммов, кухонный нож, со следами психотропного вещества <данные изъяты> пластиковую карту с надписью «Спортмастер клубная карта», плакат из глянцевой бумаги с цветными рисунками, блистерную упаковку, содержащую одну таблетку белого цвета, две пустые блистерные упаковки, шприц инъекционный вместимостью 3 мл, стеклянную палочку, стакан из полимерного материала белого цвета, бутылку из коричневого стекла, банку из бесцветного стекла вместимостью 700 мл, упаковку индикаторной бумаги, две невскрытые блистерные упаковки, два шприца вместимостью по 150 мл каждый, бутылку из стекла коричневого цвета, контейнер из бесцветного полимерного материала, мерный химический стакан, две стеклянные палочки, коническую колбу, полую трубку, тигель керамический, пустой флакон из стекла коричневого цвета, мятый лист упаковочной бумаги серого цвета, лист бумаги белого цвета, пустую бутылку из полимерного материала белого цвета, две бутылки из полимерного материала желтого цвета, три бутылки из полимерного материала белого цвета, невскрытую фабричную упаковку со шприцем вместимостью 1 мл, четыре сухих лоскута ткани бледно-розового цвета, четыре лоскута ткани с рисунком белого, серого и черного цветов, пустую бутылку из стекла коричневого цвета, контейнер с крышкой белого цвета, жидкость объемом 1205 мл, содержащую <данные изъяты>., жидкость объемом 1670 мл, содержащую <данные изъяты> <данные изъяты>., порошкообразное вещество массой <данные изъяты> вещество массой <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения ОМТО УФСБ России по Красноярскому – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Вещественное доказательство – СD-R диск 19/43/2-115/12с, хранящейся в материалах дела – хранить при деле (том 2 л.д.80).

Приговор может быть обжалован и на него подано представление в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Н. Вдовин