Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-100/2018 (2-6299/2017;) ~ М-4415/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-100/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием:

истца Сидельникова Ю.А. и его представителя Новицкого В.В.,

представителя ответчика Авдеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельникова Юрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пульсар» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сидельников Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пульсар» (далее – ООО «Торговый дом «Пульсар») о защите прав потребителя. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ламинат «Westerhof Maestro SuperStep» в магазине «Пульсар» для личных нужд, а именно: для укладки в своей квартире. В апреле 2017 года с помощью специалистов ламинат был уложен. В ходе укладки и недолгой эксплуатации выявлено, что ламинат не выдерживает контакта с влагой, хотя он был уверен, что приобретает влагостойкий ламинат. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ООО «Торговый дом «Пульсар» с претензией, в которой отказался от исполнения заключенного между ним и ответчиком договора купли-продажи, требовал возвратить уплаченные им денежные средства, забрать ламинат силами продавца и возместить убытки. Однако эта претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст.ст. Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», просил расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком договор купли-продажи ламината «Westerhof Maestro SuperStep» (А24003) в количестве 210 штук, общей стоимостью 105 000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу стоимость приобретенного товара в размере 105 000 рублей, убытки в размере 32 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; возложить на ответчика обязанность своими силами и за свой счет демонтировать ламинат «Westerhof Maestro SuperStep» (А24003).

В ходе судебного разбирательства Сидельников Ю.А. отказался от предъявленного ответчику требования о возложении обязанности своими силами и за свой счет демонтировать ламинат «Westerhof Maestro SuperStep» (А24003), о чем представил соответствующее письменное заявление.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Сидельникова Ю.А. от иска в части требования о возложении на ООО «Торговый дом «Пульсар» обязанности своими силами и за свой счет демонтировать ламинат «Westerhof Maestro SuperStep» (А24003), производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании Сидельников Ю.А. исковые требования в оставшейся части поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца адвокат Новицкий В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях по иску.

Представитель ООО «Торговый дом «Пульсар» Авдеева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению в соответствии с доводами, приведенными в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из содержания ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пунктом 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании на основании исследованных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сидельников Ю.А. приобрел в ООО «Торговый дом «Пульсар» ламинат «Westerhof Maestro SuperStep» Дуб Хамонд (А24003) 34 класса в количестве 210 штук на сумму 105 000 рублей (л.д. 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ Сидельников Ю.А. (Заказчик) и Каташевич С.И. (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу, а именно – уложить напольное покрытие – ламинат в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 60,5 кв.м, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Срок оказания услуг – до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость услуг составляет 32 000 рублей              (л.д. 11, 12).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель выполнил укладку ламината в полном объеме, с надлежащим качеством, а Заказчик принял и оплатил выполненную работу в полном объеме. В ходе оказания услуги был обнаружен недостаток товара – при попадании влаги на ламинат он деформируется, ламинат не соответствует заявленному качеству, не влагостойкий (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Сидельников Ю.А. обратился к генеральному директору ООО «Торговый дом «Пульсар» с претензией, в которой указал, что в апреле 2017 года силами нанятых им специалистов был уложен приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пульсар» ламинат, в ходе эксплуатации которого было выявлено, что он не выдерживает контакт с влагой, несмотря на то, что до приобретения ламината, он указывал продавцу о необходимости именно влагостойкого ламината и продавец указал на приобретаемый вид ламината, то есть он был уверен, что приобретает ламинат влагостойкий. В процессе укладки и эксплуатации товара ламинат под воздействием незначительного количества влаги пришел в негодность, что указывает на недостаток товара, который препятствует его эксплуатации. Таким образом, продавец сообщил недостоверную информацию о товаре, что стало следствием неправильного выбора и значительных убытков для его семьи. На основании изложенного заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи и просил вернуть уплаченную стоимость ламината, возместить убытки вследствие сообщения продавцом недостоверной информации о товаре и продаже товара ненадлежащего качества, а также произвести за свой счет и своими силами демонтаж ламината (л.д.5).

В адресованном Сидельникову Ю.А. ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Торговый дом «Пульсар» сообщил, что каждая пачка приобретенного Сидельниковым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ ламината была упакована в заводскую упаковку, в каждую из которой вложена инструкция на русском языке с техническими характеристиками данного товара, в которой указано, что полы Westerhof не предназначены для укладки в помещениях с повышенной влажностью, таких, как ванная, туалет, сауна, прачечная и т.д. В подобных условиях ламинат может деформироваться, покоробиться и разбухнуть. Ламинат устойчив к царапинам, UV-излучению, трудновоспламеняем, экологически безопасен, устойчив к действию сигарет, химикатов и образованию пятен, пригоден для устройства теплых полов, устойчив к давлению, замки обработаны восковой пропиткой, что исключает попадание влаги через замки в ламинат и позволяет производить влажную уборку полов. Считал, что требования Закона о предоставлении полной информации о приобретенном товаре ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ТД «Пульсар» выполненными, а требование в удовлетворении претензии – необоснованными               (л.д. 17).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ООО «Торговый дом «Пульсар» Авдеева Т.В. заявила ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, проведение которой просила поручить ООО «Камчатский центр сертификации».

Из заключения эксперта по судебной товароведческой экспертизе №/Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотр объекта исследования проводился по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, гаражный кооператив, гараж Сидельникова Ю.А., в присутствии истца, его представителя Новицкого В.В., представителей ответчика генерального директора ООО «ТД «Пульсар» Лазарева Р.В. и Авдеевой Т.В. Для проведения экспертизы было отобрано 11 образцов ламината «Westerhof Maestro SuperStep», приобретенного Сидельниковым Ю.А. у ООО «ТД «Пульсар». 10 из 11 отобранных образцов имеют маркировку, нанесенную лазерным принтером на оборотной плиты, – «SUPER STEP Made by Belgian Technology А24003 17.04.2016». Наименование товара в накладной на отпуск № от ДД.ММ.ГГГГ указано как Ламинат «Westerhof Maestro SuperStep» дуб Хамонд (А24003) 1215*240*12мм (34 кл.) 1/6. Наименования продукции соответствуют наименованию, указанному в протоколе испытаний ИЦ «Сервис+» (аттестат аккредитации №РОСС RU.000121АВ91) № от ДД.ММ.ГГГГ «Покрытие напольное на основе древесноволокнистых плит (ламината): Westerhof Maestro SuperStep 34 класс 12 мм, воск (WAX), V фаска, замок Strong special click. Согласно протоколу испытаний – продукция соответствует требованиям ГОСТ 32687-2014 «Плиты древесноволокнистые сухого способа производства, облицованные пленками на основе термореактивных полимеров. Технические условия».

При внешнем осмотре и замерах установлено, что образцы имеют эксплуатационные потертости и механические повреждения, в частности, на образцах 2, 4 имеются сколы по краю с обратной стороны, на образце 7 – сколы покрытия по тыльной стороне, поломка замка длиной 30 мм, на образце 8 наблюдается вмятина по лицевой поверхности по центру размером 20*10 мм.

Результат осмотра деформированной части плиты ламината не выявил маркировки на обратной стороне плиты, так как на целых плитах образцов, где присутствует маркировка, текст расположен не по всей длине плиты, при распиливании возможно наличие части плиты ламината, имеющей длину соответствующую образцу, без маркировки. По идентификационным признакам деформированная часть панели ламината может относиться к общей партии товара, купленного Сидельниковым Ю.А. у ООО «Торговый дом «Пульсар».

При изучении инструкции по укладке древесноволокнистых плит (ламината) и маркировки информации о том, что ламинат является влагостойким, не обнаружено.

В порядке экспертной инициативы экспертом были проведены исследования выбранного образца по ГОСТ 32304-2013 на предмет разбухания ламината по толщине. Согласно п. 4.4 табл. 2 ГОСТ 32304-2013 разбухание покрытия по толщине для жилых помещений должно составлять не больше 20%. В исследуемом случае процент разбухания составил от 2 до 6%. При внешнем осмотре образца сразу после эксперимента трещин на лицевом слое, отслоения лицевого слоя не наблюдалось. Через 7 дней после проведения эксперимента были проведены повторные замеры образца, которые выявили совпадение размеров толщины с первоначальными (до проведения эксперимента).

Проведенные испытания образцов ламината на разбухание плиты показали результат, соответствующий 34 классу устойчивости, что подтверждает соответствие ламината требованию влагоустойчивости, несмотря на то, что изготовитель не маркирует его как влагостойкий.

К недостаткам образцов ламината, установленным при исследовании и зафиксированным в таблице №, относятся: скол замка (не регламентируется ГОСТ 32687-2014, является результатом монтажных (демонтажных) работ); вмятина по лицевой поверхности в результате надавливания или удара тупым предметом (механическая деформация) (согласно ГОСТ 32687-2014 не допускаются, является результатом монтажных работ).

Согласно проведенным испытаниям, выполненным в соответствии с Приложением Г. ГОСТ 32304-2013, никаких воздействий влаги на ламинат «Westerhof Maestro SuperStep» в бытовых условиях не наблюдается; незначительное попадание воды на ламинат или его стыки не приведет к их разрушению.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

по идентификационным признакам деформированная часть панели ламината имеет высокую вероятность принадлежности к общей партии товара, купленного Сидельниковым Ю.А. у ООО «Торговый дом «Пульсар»;

ГОСТ 32687-2014, в соответствии с требованиями которого изготовлен представленный на экспертизу ламинат «Westerhof Maestro SuperStep» (А24003), не регламентирует требование в части показателей влагостойкости;

представленный ламинат «Westerhof Maestro SuperStep» (А24003) имеет недостатки, которые с высокой вероятностью возникли при монтажных работах, и носят производственный характер;

согласно проведенным в порядке экспертной инициативы испытаниям, выполненным в соответствии с Приложением Г. ГОСТ 32304-2013, никаких последствий влаги на ламинат «Westerhof Maestro SuperStep» (А24003) в бытовых эксплуатационных условиях (например, при влажной уборке) не наблюдается;

незначительное попадание воды не приведет к разрушению ламината «Westerhof Maestro SuperStep» (А24003) или его стыков (л.д. 72-88).

Данное заключение составлено экспертом ФИО7, начальником Бюро независимой экспертизы, имеющим высшее техническое образование, обладающим специальным познаниями в области проведения экспертиз и имеющим стаж работы по специальности 6 лет, в качестве эксперта – 6 лет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась смешанным (экспертным, органолептическим, измерительным) методом путем осмотра, измерения и сравнения образцов объекта экспертизы с соответствующими техническими нормами, условиями, характеристиками, содержащимися в соответствующей нормативной и технической документации, использованной при составлении заключения. Выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, что не дает суду оснований сомневаться в их правильности.

Таким образом, проведенным в рамках судебной экспертизы исследованием недостатки товара, на которые указывают истец и его представитель, а именно: вспучивание и деформация вследствие соприкосновения с водой, не подтвердился, а выводы эксперта по результатам проведенного исследования опровергают доводы стороны истца о том, что вышеназванный ламинат пришел в негодность под воздействием незначительного (не больше стакана) количества влаги.

Выявленные в ходе исследования недостатки товара, в частности, вмятина по лицевой поверхности по центру представленного Сидельниковым Ю.А. в подтверждение исковых требований отрезка древесноволокнистой плиты (ламината), образовались в результате надавливания или удара тупым предметом (механическая деформация), но не явились результатом воздействия влаги.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что недостатки приобретенного Сидельниковым Ю.А. ламината возникли вследствие нарушения правил эксплуатации, не связанных с попаданием незначительного количества воды, как на то указывает истец, что не позволяет отнести их к недостаткам, возникшим вследствие отсутствия у последнего информации о том, что приобретенный у ответчика ламинат не является влагостойким.

Доводы стороны истца о том, что при продаже товара продавец не сообщил достоверную информацию о товаре, что стало следствием неправильного выбора и значительных убытков, являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание ввиду следующего.

Из содержания ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о продавце, режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно положениям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Часть 2 данной статьи содержит исчерпывающий перечень обязательных требований к содержанию информации о товарах, которая должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

На представленной в материалах дела инструкции по укладке древесноволокнистых плит (ламината) Westerhof Made by Belgian Technology SuperStep 1215*240**12мм=1,75м2 рисунками и соответствующими надписями наглядно обозначены основные потребительские свойства ламината: устойчивы к царапинам, замок обработан восковой пропиткой, устойчивы к UV-излучению, устойчивы к действию химикатов, трудновоспламеняемы, устойчивы к образованию пятен, экологически безопасны, пригодны для устройства теплых полов, устойчивы к действию сигарет, устойчивы к давлению, а в рекомендациях по непосредственной укладке содержится информация о том, что полы Westerhof не предназначены для укладки в помещениях с повышенной влажностью, таких, как ванная, туалет, сауна, прачечная и т.д. В подобных условиях ламинат может деформироваться, покоробиться и разбухнуть (л.д. 98).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, и не оспаривалось стороной истца, такая инструкция вложена в каждую пачку приобретенного Сидельниковым Ю.А. ламината.

Изложенное подтверждает позицию стороны ответчика о том, что информация о потребительских свойствах указанного ламината была доведена до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, что позволяет суду сделать вывод о соблюдении ответчиком предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» правил в части предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товаре.

Данное обстоятельство, с учетом того, что заявленные Сидельниковым Ю.А. недостатки приобретенного у ответчика товара не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства, исключает возможность реализации истцом предусмотренного ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» права отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы.

В этой связи исковые требования Сидельникова Ю.А. о расторжении заключенного 17 июня 2016 года с ООО «Торговый дом «Пульсар» договора купли-продажи ламината «Westerhof Maestro SuperStep» (А24003) и взыскании с ответчика в его пользу стоимости приобретенного товара в размере 105 000 рублей и убытков в размере 32 000 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений прав Сидельникова Ю.А. со стороны ответчика не установлено, а требования истца о взыскании с ООО «Торговый дом «Пульсар» штрафа и компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для взыскания этих денежных компенсаций не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Сидельникова Ю.А. отказано, оснований для взыскания с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из представленных в ходе судебного заседания представителем ответчика документов (договор на выполнение работ №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), за произведенную экспертизу с ООО «Торговый дом «Пульсар» на расчетный счет ООО «Камчатский центр сертификации» переведена сумма 49 400 рублей, которая в силу вышеназванных положений норм процессуального права подлежит взысканию с Сидельникова Ю.А. в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сидельникова Юрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пульсар» о расторжении договора купли-продажи ламината «Westerhof Maestro SuperStep» (А24003) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании стоимости приобретенного товара в сумме 105 000 рублей, убытков в размере 32 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей – отказать.

Взыскать с Сидельникова Юрия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пульсар» судебные расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 49 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2018 года.

Председательствующий                                                                                   Ю.О. Сказина