Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2014 (2-1440/2013;) ~ М-1492/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-52/14                 

РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Центральная дирекция инфраструктуры к Лаврентьеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Центральная дирекция инфраструктуры (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ответчику Лаврентьеву А.Ю. о взыскании задолженности по ученическому договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение № № о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим образованием, согласно которому студент обязан овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности «электроснабжение железных дорог» по очной форме обучения, также не позднее ДД.ММ.ГГГГ. прибыть на предприятие заказчика и проработать там 5 лет (пункты 2.2.1.; 2.2.3. Соглашения), в свою очередь заказчик обязан оплачивать расходы на обучение студента (пункт 2.3.1. Соглашения). Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев А.Ю. отчислен из университета за академическую неуспеваемость. За оказание платных образовательных услуг истец оплатил за обучение Лаврентьева А.Ю. за первый семестр <данные изъяты> учебного года - <данные изъяты> рублей, за второй семестр <данные изъяты> учебного года - <данные изъяты> рублей, за первый семестр <данные изъяты> учебного года - <данные изъяты> рублей. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьеву А.Ю. был предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел из академического отпуск. За оказание платных образовательных услуг за первый семестр <данные изъяты> учебного года истец оплатил за обучение Лаврентьева А.Ю. - <данные изъяты> рублей, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» оплатило <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 2.2.4. Соглашения в случае отчисления студент обязан возместить заказчику все расходы, связанные с подготовкой студента. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в трехмесячный срок оплатить сумму, затраченную ОАО «РЖД» на его обучение, однако до настоящего времени оплата не произведена, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика затраты понесенные ОАО «РЖД» на его обучение в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

    Ответчик Лаврентьев А.Ю. в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

    В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка Лаврентьева А.Ю., извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лаврентьева А.Ю. в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В силу ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст.ст. 207, 208 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ГОУ ВПО «<данные изъяты>» (исполнитель), ОАО «РЖД» (заказчик) и Лаврентьевым А.Ю, (студент) было заключено соглашение № №, согласно которому, студент был обязан овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по очной форме обучения по специальности «электроснабжение железных дорог», также не позднее ДД.ММ.ГГГГ по окончании Университета прибыть в структурное подразделение заказчика и проработать там 5 лет (пункты 2.1.1.; 2.2.1.; 2.2.3.), в свою очередь, заказчик обязан оплачивать расходы на обучение студента (пункт 2.3.1. соглашения). В соответствии с п. 7 Соглашение действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 7).

За оказание платных образовательных услуг за первое полугодие <данные изъяты> учебного года истец оплатил исполнителю <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в том числе за обучение Лаврентьева А.Ю.- <данные изъяты> рублей (л.д.9-17).

За оказание платных образовательных услуг за второе полугодие <данные изъяты> учебного года истец оплатил исполнителю <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в том числе за обучение Лаврентьева А.Ю.- <данные изъяты> рублей (л.д.18-20,23).

За оказание платных образовательных услуг за первое полугодие <данные изъяты> учебного года истец оплатил исполнителю <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в том числе за обучение Лаврентьева А.Ю.- <данные изъяты> рублей (л.д.24-34).

Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ. Лаврентьеву А.Ю. был предоставлен академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36) Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ. Лаврентьев ВА.Ю. вышел из академического отпуска (л.д.37).

За оказание платных образовательных услуг за первый семестр <данные изъяты> учебного года истец оплатил исполнителю <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в том числе за обучение Лаврентьева А.Ю.- <данные изъяты> рублей (л.д.24-34).

Всего на обучение ответчика Лаврентьева А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» затратило <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями, списками студентов, актами об оказании услуг.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Лаврентьев А.Ю. отчислен из ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» за академическую неуспеваемость с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Лаврентьев А.Ю. обязался выплатить сумму, потраченную за обучение в <данные изъяты> в течение трех месяцев (л.д.53).

    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Ответчик Лаврентьев А.Ю. не предоставил в суд письменных доказательств, подтверждающих факт возврата долга.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчика перед истцом по затратам на обучение суду представлено не было, ученический договор с Лаврентьевым А.Ю. был расторгнут за академическую неуспеваемость с отчислением его из состава учащихся ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что Лаврентьев А.Ю. не исполнил условия заключенного с ним ученического договора и в соответствии с п. 2.2.4 соглашения с него подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные ОАО «РЖД» на его обучение, в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (за первый семестр <данные изъяты>.) + <данные изъяты> рублей (за второй семестр <данные изъяты>.) + <данные изъяты> рублей (за первый семестр ФИО5.) + <данные изъяты> рублей (за первый семестр <данные изъяты>.).

    Кроме того, с ответчика Лаврентьева А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанной согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Центральная дирекция инфраструктуры.

Взыскать с Лаврентьева Алексея Юрьевича в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по ученическому договору в размере <данные изъяты>) рублей, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Лаврентьев А.Ю. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         И.В.Ефремова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.