Дело № 2-5026/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2013 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колыванова С.М.,
при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шарогорова Александра Петровича о признании незаконным бездействие администрации городского поселения Щелково и обязании принять в муниципальную собственность жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Шарагоров А.П. обратился суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления – администрации городского поселения Щелково, ссылаясь на то, что он, проживая в квартире № 7 дома № 1-А, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, 2-й Малопрудный проезд не может реализовать свои права на улучшение жилищных условий, в связи с правовой неопределенностью статуса имущества и отказом органа местного самоуправления принять в муниципальную собственность квартиру в спорном многоквартирном доме. Дом № 1-А, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал галстучной фабрике «Луч», признанной банкротом в 2001 году. Заявитель и другие жители спорного дома неоднократно обращались в администрацию городского поселения Щелково с требованием принятия дома в муниципальную собственность городского поселения Щелково, однако орган местного самоуправления всячески уклонялся от соответствующих действий, а письмом от № 1339/1.1-35 от 09.07.2013 года отказал принять дом в муниципальную собственность. Заявитель полагает, что отказ администрации городского поселения Щелково нарушает его конституционные права и права жильцов вышеуказанного дома на создание органами местного самоуправления условий для осуществления права граждан РФ на жилище, закрепленное ст. 40 Конституции Российской Федерации, и противоречит Федеральному закону от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Жилищному кодексу РФ.
Заявитель Шарагоров А.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом заявленных уточнений и просил суд признать незаконным бездействие администрации городского поселения Щелково Щелковского, выразившееся непринятии в муниципальную собственность квартиры № 7 по адресу: Московская область, Щелковский район, город Щелково, 2-й Малопрудный проезд, дом 1-А, обязав администрацию принять в муниципального собственность спорный объект жилищного фонда.
Представитель заявителя – Г.В.Яковенко считает, что требования Шарагорова А.П. подлежат удовлетворению, поскольку нахождение жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они ранее находились, и их относимость к муниципальной собственности в силу прямого указания закона следует из пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991года № 3020-1, приложения № 3 к нему. Поскольку спорный многоквартирный дом относится к муниципальной собственности в силу закона, администрация обязана принять квартиру заявителя в этом жилом доме в муниципальную собственность.
Представитель заинтересованного лица - администрации городского поселения Щелково по доверенности – Волохова В.В. (копия в деле) возражала против заявленных Шарагоровым А.П. требований. Считает, что заявителю следует отказать в удовлетворении заявления, т.к. он в администрацию городского поселения Щелково с заявлением о принятии в муниципальную собственность квартиры не обращался, требования предъявлялись в отношении всего дома. Спорный дом не признан бесхозяйным, поскольку в ходе процедуры банкротства права на дом были переданы частному лицу.
Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).
Частью 1 ст.68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).
По смыслу ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование заявленных требований, истец представил суду корешок ордера на жилое помещение № 302 от 16.03.1989 года, выданный Щелковским Горсоветом Московской области (л.д. 100). Согласно ордеру, Шарагоровой Г.Н. и члену ее семьи Шарагорову А.П. была предоставлена квартира № 7 по адресу: <адрес> Жилая площадь предоставлялась Щелковской галстучной фабрикой.
Согласно архивной справке № 1204 от 21.11.2013 года, представленной в материалы дела, Щелковская галстучная фабрика, преобразованная в 1999 году в общество с ограниченной ответственностью «Галстучное предприятие «Луч», была признана банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2001 года и на предприятии введено конкурсное производство (л.д. 106).
Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением № 3 к данному постановлению,
Объекты государственной собственности, приведенные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность (в силу пункта 2 Постановления № 3020-1).
Согласно пункту 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 к муниципальной собственности отнесены объекты жилищного фонда.
Таким образом, право собственности на жилищный фонд, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения возникло у муниципальных образований с момента разграничения государственной собственности.
В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации № 8 от 10.01.1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенных в состав приватизируемого имущества предприятий.Следовательно, не включенные в состав приватизируемого имущества спорные объекты отнесены законом к муниципальной собственности и на органах местного самоуправления лежит обязанность по их принятию.
В пункте 5 названного Постановления № 3020-1 предусматривается, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В период преобразования Щелковской галстучной фабрики действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», и в пункте 3 которого акта предусматривается, что утверждение плана приватизации является решением о передаче названного объекта в муниципальную собственность.
На момент разграничения государственной собственности жилой дом № 1-А по 2-му Малопрудному проезду г. Щелково, использовался в качестве жилищного фонда, для заселения и проживания в нем работников Щелковской галстучной фабрики, следовательно, с учетом действовавшего на момент ее приватизации законодательства, независимо от того, на чьем балансе находится спорный жилой дом, с момента утверждении плана приватизации у органа местного самоуправления возникла безусловная обязанность принять названный объект жилищного фонда в муниципальную собственность.
Из материалов дела следует, что заявитель с 2008 года неоднократно обращался в администрацию городского поселения Щелково с требованием принять в муниципальную собственность спорный жилой дом, что подтверждается имеющиеся в материалах дела письмами. Администрация городского поселения Щелково действий по принятию жилищного фонда в собственность муниципального образования не предпринимала. Письмом № 1339/1.1-35 от 09.07.2013 года администрацией городского поселения Щелково было отказано Шарагорову А.П. в принятии спорного жилого дома в муниципальную собственность, поскольку по имеющимся документам невозможно установить собственника указанного объекта недвижимости.
Суд считает, что причины послужившие основанием для уклонения администрации городского поселения Щелково в принятии жилищного фонда в собственность городского поселения не имеют правового значения, поскольку закон не ставит в зависимость от наличия указанных обстоятельств обязанность органов местного самоуправления принять на содержание объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся в ведении предприятий, не включенные в состав их приватизируемого имущества.
Довод ответчика о том, что заявитель обращения в администрацию городского поселения Щелково с заявлением о принятии в муниципальную собственность не квартиры, а всего дома не может являться основанием для отказа в принятии указанного объекта жилищного фонда в муниципальную собственность, поскольку квартира является частью многоквартирного жилого дома.
Статьей 98 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 года № 6-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.03.1998 года по 30.06.2002 года) установлено, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, в случае, если ранее такого отстранения произведено не было, а также прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия.
В соответствии с частью 4 статьи 104 указанного Закона, жилищный фонд социального использования, объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.
Передача объектов, указанных в пункте 4 настоящей статьи, уполномоченным органам местного самоуправления осуществляется по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий. Источниками финансирования содержания данных объектов являются соответствующие бюджеты (часть 5 ст. 104 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 года).
Таким образом, орган местного самоуправления наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, после принятия Арбитражным судом Московской области решения о признании ООО «Галстучное предприятие «Луч» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, обязано было принять жилые дома, относящиеся к жилищному фонду социального использования, по фактическому состоянию, без каких-либо дополнительных условий. До настоящего времени таких действий администрация городского поселения Щелково не совершила.
Довод администрации городского поселения Щелково о том, что спорный дом не признан бесхозяйным, поскольку в ходе процедуры банкротства права на дом были переданы частному лицу, суд считает ошибочным и противоречащим представленными в материалы дела доказательствам.
Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения города относятся организация строительства и содержание муниципального жилого фонда.
Поскольку спорный жилой дом и находящиеся в нем квартиры в силу прямого указания закона относятся к муниципальной собственности, суд считает, что администрация городского поселения Щелково обязана принять квартиру заявителя в соответствующую собственность.
Исходя из вышеизложенного, выяснив и проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив все представленные доказательства, суд считает, что бездействие органа местного самоуправления выразившееся непринятии в муниципальную собственность квартиры № 7, расположенной по адресу: <адрес> нарушает права заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░