Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2014 от 06.03.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 8 августа 2014 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственных обвинителей Кононовой Д.А., Вешнякова А.М., Пшеницына Д.А., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого Кележского А.Н., защитника-адвоката Кибизова К.В., по ордеру №317 от 23.12.13, при секретарях Ивановой Т.В., Кордюковой У.А., рассмотрел уголовное дело в отношении

Кележского А.Н., <данные изъяты> несудимого;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кележский А.Н., являясь должностным и материально-ответственным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, используя служебные полномочия, совершил хищение имущества <данные изъяты> путем растраты 130 л бензина по вверенным ему талонам на бензин АИ-92 «ТНК» в количестве 13 штук на 10 литров бензина каждый, закупленных <данные изъяты> в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом начальника <данные изъяты> от 18.10.12 №2 л/с Кележский А.Н. назначен с 18.10.12 на должность <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>

В обязанности Кележского А.Н., как <данные изъяты>, в соответствии с должностным регламентом утвержденным начальником <данные изъяты> 04.02.13, входил контроль за соблюдением установленного порядка хранения штатных транспортных средств <данные изъяты> и местах дислокации штатного транспорта <данные изъяты>, а также несение ответственности за сохранность товарно-материальных ценностей.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4, за Кележским А.Н. закреплен скоростной катер «Мастер 540НТ» 2010 года выпуска заводской номер № с подвесным лодочным мотором «Mercury F115 ELPT EFI» заводской номер №, бортовой номер №.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4, за Кележским А.Н. закреплены автомобили ВАЗ-21093 № и УАЗ-31519 №.

В силу своего служебного положения Кележский А.Н., как лицо ответственное за эксплуатацию транспорта <данные изъяты>, мог получать талоны на бензин, для заправки закрепленного за ним вышеуказанного служебного транспорта.

В период с 28.08.13 по 09.10.13 Кележский А.Н., находясь в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, - получил под отчет 840 талонов на бензин АИ-92 «ТНК» на 10 л бензина каждый, закупленных <данные изъяты> в рамках вышеуказанного государственного контракта. Данные талоны Кележский А.Н. должен был использовать для заправки служебного транспорта <данные изъяты>.

Кележский А.Н., в период с 28.08.13 по 16.10.13, имея умысел на хищение 130 л бензина АИ-92, принадлежащего <данные изъяты>, с корыстной целью, путем растраты вверенного ему имущества, достоверно зная, что 13-ть талонов на бензин АИ-92 «ТНК» на 10 л бензина каждый, из расчета общей стоимости бензина на сумму 303 рубля 50 копеек по одному талону, со следующими номерами (отличаются последние семь цифр): №, - ему не принадлежат, не имея права ими распоряжаться в личных целях, передал указанные талоны своей супруге, которая предъявив их на автозаправочной станции № <данные изъяты>, расположенной в <адрес> в районе примыкания <адрес>, - 24.09.13 с 19.00 до 19.20 часов, 26.09.13 с 11.50 до 12.10 часов, 16.10.13 с 16.20 до 16.30 часов, - заправила указанным бензином их совместный с Кележским А.Н. личный автотранспорт: автомобили «Киа спортэйдж», г/н № и «Мицубиси лансер», г/н №.

Всего Кележский А.Н. путем растраты вверенного ему имущества похитил имущества <данные изъяты> на общую сумму 3 945 рублей 50 копеек, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кележский А.Н. вину не признал, показания, воспользовавшись своим правом не свидетельствовать против себя, давать отказался. Из показаний на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству защиты на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с июля 2006 года он работал в должности <данные изъяты>. С 2011 года за ним были закреплены три служебных катера, принадлежащих <данные изъяты>. До июля 2013 года указанные катера базировались на территории <данные изъяты>. Стоянку двух из указанных катеров оплачивало <данные изъяты>, а третий катер базировался на территории <данные изъяты>. Позже, по устному указанию начальника <данные изъяты> ФИО2, катер был перемещен на территорию <данные изъяты>. При этом ФИО2 дал ему указание платить за стоянку третьего катера – «Мастер 540 НТ» из своих личных средств. Он согласился и заплатил за три месяца – июль, август и сентябрь 2013 года. Также, он имел в своем распоряжении служебную автомашину УАЗ-31519, но использовал в служебных целях личные автомашины «Kia Spoilage» и «Mitsubishi Lancer», так как автомашина УАЗ-31519 находилась в ненадлежащем техническом состоянии. Какую-либо компенсацию за технический износ личных автомашин и расход бензина ему не выплачивали <данные изъяты>

Вина Кележского А.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина Кележского А.Н. в совершении преступления подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были также допрошены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все изложенные в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательства являются допустимыми. Ходатайство об исключении какого-либо доказательства стороны не заявляли.

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных доказательств, суд считает, что вина Кележского по предъявленному обвинению установлена и доказана. При этом суд исходит из следующего.

Преступление является оконченным, поскольку вверенное виновному имущество отчуждено – бензин незаконно растрачен.

Кележский на момент хищения состоял в должности, связанной с получением и использованием материальных ценностей, то есть похитил бензин, воспользовавшись служебным положением.

Позиция защиты о том, что талоны Кележский получил в счет компенсации расходов за плату по стоянке катера, в судебном заседании нашла подтверждение в части действительно производимой Кележским оплаты стоянки, но никаких распоряжений либо компенсаций за это Кележскому, согласно полученным доказательствам, не полагалась.

Ссылка защиты на аналогичные случаи использования талонов в личных целях судом принимается к сведению, однако никаким образом не влияет на доказанность вины Кележского и правильность квалификации его действий, поскольку в силу статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Органами предварительного следствия Кележскому предъявлено обвинение по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обвинительное заключение составлено следователем СО по г.Петрозаводску СУ СК РФ по РК Ворониным А.А., согласовано заместителем руководителя СО по г.Петрозаводску СУ СК РФ по РК Алихановым В.Э., утверждено прокурором г.Петрозаводска Аскеровой Е.А.

Суд считает, что при описании действий Кележского в обвинении допущено искажение фактических обстоятельств, а также указанные действия квалифицированны в противоречие требованиям закона.

В судебном заседании установлено и было известно следователю Воронину А.А., что талоны находились у Кележского на законном основании, и умысел Кележского был направлен на хищение бензина, заправив который в топливный бак своего личного транспорта, он и совершил растрату чужого вверенного ему имущества.

Поэтому корректировка судом текста обвинения в этой части, права на защиту не нарушает, положение не ухудшает, а напротив, уточняет, в пределах предъявленного, обвинение.

Также, согласно российскому уголовному закону, диспозиция статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает два отдельных способа хищения – присвоение или растрату, поскольку союз «или» соединяет однородные члены предложения, находящиеся в отношениях взаимоисключения.

Как известно, при присвоении имущество удерживается, при растрате – потребляется. В данном случае, очевидно, для суда, что имущество (бензин) было потреблено. Передача талонов другому лицу правового значения в данном случае не имеет, поскольку направлена на реализацию собственного умысла по хищению бензина через непосвященное лицо (которому никакого обвинения не предъявлено).

Суд квалифицирует действия Кележского А.Н. по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении Кележскому наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>

Кележский несудим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого Кележского обстоятельствами суд считает <данные изъяты>, возмещение ущерба, причиненного преступлением, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкции части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которых принудительные работы не применяются, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Учитывая все предписанные законом положения, всю совокупность установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, - не имеется.

Меру процессуального принуждения Кележскому – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства необходимо хранить при/в деле.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Кележского А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с материальной ответственностью в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения Кележскому А.Н. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями камер наружного и внутреннего видеонаблюдения от 24.09.13, 26.09.13, 16.10.13, расположенных на АЗС № ТНК, использованные талоны со следующими номерами (отличаются последние семь цифр): <данные изъяты> – хранить при деле; иные документы: сопроводительное письмо руководителю СУ СК РФ по РК; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 25.11.13; рапорты <данные изъяты>; объяснения ФИО2, ФИО3; копии приемных актов <данные изъяты>; копия требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копия чека <данные изъяты>; копии фотографий с камеры наружного видеонаблюдения <данные изъяты>; копии ведомостей от 24.09.13, 16.10.13; копии маршрутных листов №; копии путевых листов №, на УАЗ-31519; копии приказов начальника <данные изъяты>; копия должностной инструкции на Кележского А.Н.; справка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; копии приказов <данные изъяты>; сопроводительное письмо <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное врио начальника <данные изъяты>; копии карточек учета транспортных средств от 20.11.13; копия ведомости погашенных талонов за период с 20.09.13 до 06.10.13; заключение по материалам служебной проверки от 22.11.13 – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.