Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2015 ~ М-2085/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-2572/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2015 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Половниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Аветикян О.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Аветикян О.В. обратилась в суд с заявлением об установлении для Игнатьева А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обосновании заявления указано, что на основании постановлений ГИБДД г.Пскова судебным приставом-исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с Игнатьева А.А. штрафов на сумму более 10000 руб. Поскольку должник в установленный для добровольного исполнения срок не выполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения, судебный пристав-исполнитель просит суд установить для него временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова № 2 УФССП России по Псковской области требования поддержала. Игнатьев А.А. в суд не явился, извещался судом по известному месту жительства, в том числе по адресу, указанному им самим в своей объяснительной. Представитель ГИБДД УМВД по г.Псковув суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" его задачами являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, в том числе, устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десяти тысяч рублей выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 № 291-О указал, что рассматривая данный вопрос в судебном порядке, судом должно быть установлено неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, установлена уважительность или неуважительность причин, не позволивших эти требования исполнить, а также соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в отношении Игнатьева А.А. ГИБДД УМВД по г.Пскову было вынесено постановление № ** по делу об административном правонарушении от **.**.2014 о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 4).

В добровольном порядке Игнатьев А.А. административный штраф по вышеуказанному постановлению не уплатил, в связи с чем исполнительный документ был направлен в службу судебных приставов ОСП г.Пскова № 2 УФССП по Псковской области для принудительного взыскания.

**.**.2015 судебный пристав-исполнитель на основании указанного выше постановления в отношении Игнатьева А.А. возбудил исполнительное производство № **. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.5).

Кроме того, **.**.2014 судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство № ** на основании постановления ГИБДД по г.Пскову о взыскании с Игнатьева А.А. 1000 руб.; **.**.2014 возбуждено исполнительное производство № ** на основании постановления ГИБДД по г.Пскову о взыскании с Игнатьева А.А. 5000 руб.; **.**.2015 возбуждено исполнительное производство № ** на основании постановления ГИБДД по г.Пскову о взыскании с Игнатьева А.А. 6000 руб.

**.**.2015 судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Игнатьева А.А. в сводное производство № ** на общую сумму 22000 руб.

Как следует из объяснений Игнатьева А.А. судебному приставу от **.**.2015, он не работает, денежные средства для оплаты штрафа у него отсутствуют, на иждивении имеет несовершеннолетних детей.

В тоже время сам по себе факт отсутствия денежных средств уважительной причиной для неисполнения требований исполнительного документа не является, так как из материалов исполнительного производства не видно, что должник предпринимает какие-либо действия к изысканию возможности исполнения требований исполнительного документа.

С учетом этого, принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом заявления о временном ограничении на выезд за пределы РФ должника требования исполнительного документа им не исполнены, доказательства наличия уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить Игнатьевым А.А. не представлены, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., **** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № **.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ** *** 2015░.