Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2015 ~ М-457/2015 от 04.03.2015

,

№ 2-804/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алфёрове А.В., с участием представителя истца Клепикова А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусов А.В. к Тарасов А.В. о возмещении ущерба и платы за проживание, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Белоусова А.В. – Клепиков А.И. (по доверенности) от имени истца обратился в суд к ответчику Тарасову А.В. и просил взыскать убытки, причиненные в результате повреждения имущества истца в размере (....) рублей 76 копеек, оплату за найм жилого помещения в размере (....) рублей 33 копейки. В компенсацию морального вреда просил взыскать (....) рублей.

Требования мотивированы тем, что истец Белоусов А.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Тарасовым А.В. договор аренды (найма) указанной квартиры, в соответствии с которым предоставил ответчику во временное пользование и владение жилое помещение и находящееся в нем имущество на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проживания с Павленко М.М. Фактически ответчик прожил в квартире с июля 2014 года по октябрь 2014 года, не передавая истцу квартиру и ключи, не оплатив фактическое проживание, выехал сообщив о том, что ключи от квартиры оставил у соседки. При посещении квартиры истцом было обнаружено повреждение имущества переданного в пользование нанимателю, по данному фактуобращался в полицию с заявлением, по которому была проведена проверка и в возбуждении уголовного дела отказано. Согласно отчету ООО «Независимая оценка», ущерб причиненный имуществу истца составил (....) рублей 76 копеек. В связи сналичием материального ущерба, истцу был причинен моральный вред, он находился в стрессовой ситуацией, по поводу которой обращался в ГУЗ ГБ №..... <адрес>», был поставлен диагноз: <данные изъяты>. За 10 дней проживания в квартире в октябре 2014 года, ответчик не заплатил (....) рублей 33 копейки. Со ссылкой на положения ст. 1064, ст. 15 ГК РФ, истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец Белоусов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался должным образом, направил в суд своего представителя Клепикова А.И.

В судебном заседании представитель истца Клепиков А.И. (полномочия по доверенности) поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в их обоснование ссылался на изложенные в иске обстоятельства, дополнив, что просит возместить истцу и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Тарасов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ранее адресовал суду письменные возражения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Павленко М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск.

С учетом мнения представителя истца, требований ст. 6.1 ГПК РФ о рассмотрении дела в разумный срок, ходатайство ответчика Тарасова А.В. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Из содержания адресованного суду письменного отзыва ответчика Тарасова А.В. на иск следует, что с истцом Белоусовым А.В. им был подписан договор для аренды квартиры по адресу: <адрес>, которая ему не передавалась. Во время уборки были обнаружены разбитым окно и царапины на мебели, о чем было сообщено истцу. Так как ежедневно они с Павленко находились на работе, можно предположить, что в квартиру могли попасть третьи лица. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошло замыкание электросчетчика, о чем было сообщено истцу, была вызвана аварийная служба, временно была восстановлена электрическая проводка. Истцом была изменена электрическая проводка, установлены электрические приборы, увеличив нагрузку на сеть, о чем истец не предупредил арендаторов. На требования истца о возмещении расходов по восстановлению, они были не согласны. Арендная плата им оплачивалась в течение срока проживания. Поскольку командировка подошла к концу, ключи от квартиры истца были переданы соседке и выехали из квартиры ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы проверки УМВД России по г. Тула по заявлению истца Белоусова А.В. суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 30Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Материалами дела установлено истец имеет в собственности жилое помещение – 2 комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации №..... выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Белоусовым А.В. и ответчиком Тарасовым А.В. заключен договор аренды (найма) квартиры расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, п. 6.1)

Пунктом 8.1 предусмотрено, что в течение срока действия договора совместно с арендатором в квартире будет проживать Павленко М. М.

Согласно п. 5.1 стороны пришли к соглашению о том, что размер платы по договору составляет 22000 рублей, включая коммунальные платежи за содержание жилья.

Разделом 4 договора предусмотрено, что арендатор принимает квартиру в аренду в имеющемся состоянии, комплектации, обязуется нести полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, за ущерб нанесенный квартире по вине или невнимательности его гостей или членов семьи (п. 4.4 – 4.7).

Договор подписан истцом и ответчиком, п. 4.1 Договора содержит перечень находящегося в квартире и переданного ответчику имущества, а также состояние имущества.

Из поступившего в суд материала проверки № 6568/1204 УМВД России по г. Туле, следует, что 23 октября 2014 года истец Белоусов А.В. обратился с заявлением о повреждении его имущества в его квартире.

В рамках проверки по заявлениюбыли получены объяснения от Белоусова А.В., согласно которым после проживания ответчика в квартире он обнаружил поврежденное имущество, в том числе в коридоре оплавленный счетчик, царапины на диване, на барной стойке, а также след термического воздействия диаметром 1 см, царапины на барных стульях, надувного матраца и др.

Также ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано повреждения счетчика в коридоре квартиры, следы царапин на диване, барной стойке и барных стульях, в ванной комнате стекло умывального шкафа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП «Криволученский» УМВД России по горю Туле в возбуждении уголовного дела в отношении Тарасова А.В, Павленко М.М. по ч.1 ст. 167 УК РФ отказано.

Из материалов дела следует, что в принадлежащей истцу квартире расположенной по адресу: <адрес>, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ оценщиком были обнаружены следующие повреждения: обоев в коридоре, следы копоти; наличие механических повреждений ламината санузла; тумбы под раковину, дивана, стула барного, барной стойки, оконного блока, матраса надувного двуспальный, ДВД–проигрывателя, ванны акриловой, что подтверждается: фотоматериалам и осмотром указанного имущества оценщиком.

Согласно заключению ООО «Независимая оценка», отчет №..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба имуществу истца составила (....) рублей 76 копеек.

Согласно данного отчета, оценка величины ущерба определенапо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями «Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности» с осмотром имущества, при котором определялся физический объем повреждений.

Стоимость материалов и ремонтных работ определялась исходя из размеров повреждения имущества, его стоимости на дату оценки.

Из содержания заключенного и подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора следует, что ответчику Тарасову А.В. находящееся в квартире имущество: тумба под раковину, диван, стул барный, барная стойка, матрас надувной двуспальный, ДВД–проигрыватель, ванна акриловая, были переданы истцом в новом состоянии.

Как установлено в судебном заседании и письменных объяснений ответчика Тарасова А.В., выехав из квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ года, имущество истцу не передавал, оставив ключ от квартиры соседям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Доводы ответчика о виновности истца в нарушении установки в квартире индивидуальных приборов учета не подтверждены.

Из представленные в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного осмотра в составе инженера-энергетика, электромонтажника, слесаря аварийной группы узла индивидуального электросчетчика в квартире истца Белоусова А.В. установлены следы обгорания, произведено подключение квартиры по временной схеме.

Согласно представленного в материалы дела акта №..... от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональная электросетевая компания «Транссетьэнерго»,произведена проверка прибора учета электрической энергии в принадлежащей истцу квартире. В акте указано установленным, что внешние повреждения, влияющие на работу приборов учета, отсутствуют.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу Белоусову А.В., подлежит возмещению ответчиком Тарасовым А.В.

Согласно ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 10совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15ГК РФ).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества квартиры истца согласно представленному отчету оценщика №..... составляет (....) рублей 76 копеек.

При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Тарасова А.В.

Учитывая, что материалами дела в их совокупности (акт осмотра квартиры, заключения специалиста) подтверждается, что причиной образования выявленных повреждений в жилом помещении истца, явились негативные действия ответчика по проживанию в квартире, в соответствии с договором на ответчике лежит обязанность по возмещению стоимости испорченных за время найма предметов в квартире и санитарно-технического оборудования, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причиненном вреде, как этого требует п. 2 ст. 1064 ГК РФ в качестве основания для освобождения лица от имущественной ответственности, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца доказана, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика сумму оплаты за пользование жилым помещением за октябрь 2014 года (10 дней) из расчета установленной сторонами платы за месяц – (....) рублей в размере (....) рублей 33 копейки ((....)).

Требования истца в части взыскания с ответчика Тарасова А.В. в компенсацию морального вреда (....) рублей, суд не может признать обоснованными.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае причинения ущерба имуществу гражданина, доказательств причинения вреда здоровью или нарушением личных неимущественных прав истца при причинении ущерба имущественным правам истцом суду не представлено, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (....) рублей 78 копеек.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены представленной в суд чеком квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусов А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Тарасов А.В. в пользу истца Белоусов А.В. в возмещение ущерба (....) рублей 76 копеек, сумму оплаты за проживание в размере (....) рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере (....) рублей 78 копеек, а всего (....) рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части истцу Белоусов А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме, т.е. с 15.07.2015 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова