Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2013 ~ М-688/2013 от 04.04.2013

Дело № 2- 948/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Караеву А.В., Гусаровой Л.Д. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Россия» обратилось к Караеву А.В., Т. с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указано, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (информация скрыта) под управлением Караева А.В. Собственником транспортного средства является Т. В результате действий Караева А.В. были причинены механические повреждения автомобилю (информация скрыта), застрахованному в ОСАО «Россия», страхователем М.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от (дата обезличена) с ОСАО «Россия» в пользу М. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 901593,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36464,45 рублей рублей, расходы на эвакуацию в размере 1200 рублей, услуги представителя в сумме 20000 рублей, а также судебные расходы в сумме 13543,10 рублей, всего 972800,98 рублей. Обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, ОСАО «Россия» выполнило в полном объеме, решение суда было исполнено.

Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ОСАО «ВСК» (страховщик виновника ДТП) перечислило на счет истца в счет возмещения ущерба по данному ДТП сумму в размере 120000 руб., тем самым исчерпав лимит.

Учитывая, что суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в силу положений ст.ст. 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчиков Караева А.В. и Т.

Просило взыскать с ответчиков в пользу ОСАО «Россия» 781593,43 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11015,93 руб.

Определением суда от (дата обезличена) произведена замена ответчика – Т. на правопреемника – Гусарову Л.Д..

ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Гусарова Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом..

Представитель ответчика Гусаровой Л.Д. по доверенности Донцова О.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что Гусарова Л.Д. является наследником после смерти супруга Т., умершего (дата обезличена). Пояснила, что виновником ДТП является водитель Караев А.В., управлявший транспортным средством. Данных подтверждающих, что Караев А.В. находился в трудовых отношениях с ИП Б. не представлено. Полагала, что ущерб подлежит взысканию с Караева А.В. – лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик Караев А.В. исковые требования признал в полном объеме, согласен с заявленными требованиями и суммой задолженности, о чём представил письменное заявление.

Суд, выслушав Караева А.В., представителя Гусаровой Л.Д. по доверенности Донцову О.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) на 35+550 км Калужского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль (информация скрыта).

Между М. и ОСАО «Россия» был заключен договор страхования транспортных средств (автокаско) на автомобиль (информация скрыта), что подтверждается полисом (номер обезличен).

Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Караевым А.В., управлявшего автомобилем (информация скрыта), п. 9.2 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о ДТП, копией протокола (номер обезличен) об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) о привлечении Караева А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доказательств, что на момент ДТП Караев А.В. находился при исполнении трудовых обязанностей суду не представлено.

Согласно справке о ДТП от (дата обезличена) автомобилю (информация скрыта), в результате ДТП были причинены следующие механические повреждения: переднее левое зеркало, передняя левая дверь, две левые ручки, левая дверь, 3 боковых стекла, крыла, 2 задних левых стойки, заднее левое крыло, задний бампер, задняя левая фара, заднее стекло, стеклоочиститель задний, задняя дверь – багажник. (л.д.13)

Аналогичные повреждения зафиксированы (дата обезличена) актом осмотра транспортного средства (информация скрыта). (л.д.22-26)

Решение суда, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, ОСАО «Россия» выполнило в полном объеме.

СОАО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, произвело ОАСО «Россия» выплату, что подтверждается страховым актом в пределах страховой суммы в размере 120000 рублей.

Ответчик обязан возместить причиненные ОСАО «Россия» убытки в размере, превышающем лимит ответственности страховщика, предусмотренный законодательством.

Поскольку фактические затраты по восстановительной стоимости ремонта автомобиля (информация скрыта) составили 901593,43 рублей, за вычетом суммы, которая была выплачена СОАО «ВСК», с виновника ДТП Караева А.В. подлежит взысканию сумма в размере 781593, 43 рублей.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание Караевым А.В. иска ОСАО «Россия».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования ОСАО «Россия» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика Караева А.В. в пользу истца подлежит к взысканию возврат государственной пошлины в размере 11015,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Россия» к Караеву А.В., Гусаровой Л.Д. о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Караева А.В. в пользу ОСАО «Россия»:

- возмещение материального ущерба в порядке суброгации в размере 781593 рублей 43 копеек,

- возврат государственной пошлины в сумме 11015 рублей 93 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Гусаровой Л.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30.06.2013г.

Судья Е.Г.Кальная