Решение по делу № 2-5694/2015 ~ М-6204/2015 от 17.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Шурыгиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куликову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения Номер обратилось в суд с иском, указав, что Дата путем акцептования оферты между Куликовым С.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения Номер был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере Данные изъяты руб. под Данные изъяты% годовых на срок 60 месяцев. Банк выполнил свом обязательства в полном объеме, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него по состоянию на Дата образовалась задолженность в сумме Данные изъяты руб., в том числе: Данные изъяты руб. – просроченный основной долг, Данные изъяты руб. – проценты за просроченный долг, Данные изъяты руб. - просроченные проценты, Данные изъяты руб. – неустойка за просроченный основной долг, Данные изъяты руб. – неустойка за просроченные проценты.

Просит суд взыскать с Куликова С.Б. задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере Данные изъяты руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере Данные изъяты руб., а также расторгнуть кредитный договор Номер от Дата .

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куликов С.Б. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Дата путем акцептования оферты между Куликовым С.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения Номер был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере Данные изъяты руб. под Данные изъяты% годовых на срок 60 месяцев. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться равными частями ежемесячно.

Также установлено, что Дата в ЕГРЮЛ внесено новое наименование ОАО «Сбербанк России» - ПАО Сбербанк.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако Куликовым С.Б. обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, им была допущена просрочка ежемесячных платежей, что подтверждается материалами дела.

Так, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на Дата в сумме Данные изъяты руб., в том числе: Данные изъяты руб. – просроченный основной долг, Данные изъяты руб. – проценты за просроченный долг, Данные изъяты руб. - просроченные проценты, Данные изъяты руб. – неустойка за просроченный основной долг, Данные изъяты руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении указанного кредитного договора, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Куликовым С.Б. были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения Номер вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренных договором.

Размер задолженности, указанной истцом, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Куликова С.Б. в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения Номер задолженность по кредитному договору в размере Данные изъяты рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме Данные изъяты рублей, которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и подлежит взысканию с Куликова С.Б.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата , заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения Номер и Куликовым С.Б..

Взыскать с Куликова С.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения Номер задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме Данные изъяты рубля Данные изъяты копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме Данные изъяты рублей.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2015 года.

Судья                                  О.В. Богатов