Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6555/2015 от 14.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Дмитришиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой О.С. к Андоськину А.Н., ООО «ответчик» о возмещении ущерба от залива квартиры,

у с т а н о в и л :

Чистякова О.С. обратилась в суд с иском о взыскании с Андоськина А.Н. ущерба, причинённого заливом квартиры. Свои требования истица обосновывает тем, что ей принадлежит квартира по адресу: АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ответчику произошел залив, была вызвана аварийная служба, которая перекрыла воду. При обследовании квартиры ответчика установлено, что залив произошел в связи с тем, что лопнула колба фильтра холодного водоснабжения. Согласно оценке стоимость ремонта составила 104645 руб., однако ответчик добровольно выплатить сумму ущерба отказался. Ссылаясь на то, что ущерб причинен по вине ответчика, который должен надлежащим образом следить за техническим оборудованием, истица просит взыскать ущерб от залива квартиры 104645 руб., расходы по оценке 10000 руб., почтовые расходы по вызову на оценку 332 руб. 75 коп., госпошлину в возврат в сумме 3500 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ответчик», в котором на основании полиса добровольного страхования застрахована спорная квартира.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что никаких выплат от страховой компании не получала, кто будет возмещать ущерб не имеет значения.

Ответчик Андоськин А.Н. пояснил, что поскольку квартира застрахована, ущерб надлежит взыскать со страховой компании, в части размера ущерба сумму не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд полагает иск подлежит удовлетворению.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что Чистяковой О.С. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел залив, согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование», причиной залива является протечка из кв.№, в связи с тем, что на кухне лопнула колба фильтра холодного водоснабжения.

Из представленного отчета о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба усматривается, что стоимость ущерба составляет 104645 руб., за составление отчета истцом оплачено 10000 руб.

Сторонами сумма ущерба не оспаривалась.

Из представленных материалов установлено, что на основании полиса добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Чистякова О.С. застраховала квартиру по категории ущерб квартире, в том числе внутренняя отделка и инженерное оборудование на сумму 196560 руб., домашнее имущество на сумме 500000 руб.: мебель 180000 руб., обувь 70000 руб., прочее 70000 руб.

В связи с наступлением страхового случая истица обратилась в страховую компанию и ей было выплачено страховое возмещение в сумме 25270 руб. 80 коп.

Между тем из представленного истицей отчета усматривается, что ущерб составил 104645 руб. из них: стоимость работ 80331 руб., стоимость материалов 8550 руб., стоимость имущества 6876 руб., неучтенные работы и материалы 8888 руб.

Принимая во внимание, что произошедший залив был признан страховым случаем, учитывая, что риск причинения ущерба был застрахован, а также учитывая стоимость ущерба, согласно представленному отчету и выплаченную сумму возмещения, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению частично, с ООО «ответчик» надлежит взыскать 79374 руб. 20 коп., а также расходы по оценке 10000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при подаче иска истицей оплачена госпошлина в сумме 3500 руб., за направление телеграмм 332 руб.75 коп., учитывая, что иск удовлетворен на 78,02% от первоначальных требований, суд полагает возможным взыскать судебные издержки по направлению телеграмм в полном объеме, в части госпошлины пропорционально удовлетворенным требования в сумме 2730 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 79 374 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 332 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 730 ░░░. 70 ░░░., ░ ░░░░░ 92437 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 65 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6555/15 ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.