Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2012 ~ М-337/2012 от 21.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шмакова А.О.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

с участием

представителя истца ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» по доверенности Пленсак С.А.,

ответчиков Сытник О.Л., Чернова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-454/2012 по иску ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» к Сытник О.Л., Чернову Л.И., Чернову В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сытник О.Л., Чернову Л.И., Чернову В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ответчики в нарушение договора не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» по доверенности Пленсак С.А. в судебном заседании требования уточнила, просила взыскать в солидарном порядке с Сытник О.Л., Чернова Л.И., Чернова В.Л. в пользу ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» сумму задолженности в размере <данные изъяты> с учетом поступившей оплаты в размере <данные изъяты>, и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила уточненные требования удовлетворить.

Ответчик Сытник О.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, пояснила, что действительно имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По адресу: <адрес>, зарегистрированы: она (Сытник О.Л.), ее отец (Чернов Л.И.) и брат (Чернов В.Л.). Однако фактически в указанной квартире она проживает вместе со своей малолетней дочерью, которая по данному адресу на регистрационном учете не состоит. Черновы в указанном жилом помещении не жили, коммунальными услугами не пользовались, никакой оплаты не производили. В силу сложившегося тяжелого материального положения она (Сытник О.Л.) не производила оплату по ЖКУ. В настоящий момент ей была произведена оплата в счет долга в размере <данные изъяты>. Кроме того, полагала, что начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг должны производиться на одного человека, поскольку Черновы в данной квартире не проживали и не проживают. В ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» о выбытии Черновых Л.И. и В.Л. на другое место жительства она не сообщала. В суд с иском о снятии с регистрационного учета отца и брата, зарегистрированных по данному адресу, не обращалась. Она (Сытник О.Л.) самостоятельно произвела расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и считает, что долг должен составлять <данные изъяты>. Никакого соглашения между ней и Черновыми В.Л. и Л.И. о порядке оплаты коммунальных услуг достигнуто не было, она одна несет бремя содержания жилья и погашает образовавшуюся задолженность.

Ответчик Чернов В.Л. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения исковых требований ЗАО «Управляющая компания г.Тулы», дополнительно пояснил, что по адресу: <адрес> проживал не постоянно, о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не знал. Выразил готовность частично оплачивать образовавшуюся задолженность, оплату производить по мере своих возможностей.

Впоследствии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.Л. изменил свою позицию по делу, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ЗАО «Управляющая компания г.Тулы», пояснил, что он не проживает в <адрес>, в связи с чем не обязан нести бремя содержания данного жилья и оплачивать коммунальные услуги, которыми он не пользуется. ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» о своем отсутствии по месту регистрации и проживании по другому адресу он в известность не ставил. Заявления о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, документов о постановке на регистрационный учет по новому месту жительства, он не подавал.

Ответчик Чернов Л.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» признал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чернова Л.И.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Управляющая компания г.Тулы» (правопреемник МУП «Управляющая компания г.Тулы») обязалось оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном <адрес> и приняло на себя функции обеспечения коммунальными услугами в силу договора №. управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ответственный плательщик – Сытник О.Л., отец – Чернов Л.И., брат – Чернов В.Л., что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета.

Из показаний свидетеля Д.Т.В. усматривается, что она является соседкой ответчиков, состояла в дружеских отношениях с матерью Сытник О.Л. В <адрес> постоянно проживает Сытник О.Л. и ее малолетняя дочь. Чернов В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года, а Чернов Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ года в указанном жилом помещении не проживают. Оплату коммунальных услуг и содержание жилья производит только Сытник О.Л. В целях погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, она предпринимала все возможные меры, в том числе занимала деньги в долг.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.О.В. пояснила, что была хорошо знакома с семьей ответчиков, которые проживали по адресу: <адрес>. Она работала в одной организации вместе с матерью Сытник О.Л. и поддерживала с ней дружеские отношения. После смерти матери О, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ, она (Ш.О.В.) периодически на протяжении четырех лет приходила в указанную квартиру для того, чтобы поддержать Сытник О.Л. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживает только Сытник О.Л. вместе со своей дочерью. Чернов В.Л. и Чернов Л.И. фактически в вышеуказанной квартире не проживают, участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг не принимают, помощи в воспитании ребенка Сытник О.Л. не оказывают. Она (Ш.О.В.) неоднократно оставалась в квартире О, когда присматривала за ее дочерью. На протяжении четырех лет она встречала Черновых всего несколько раз, при этом Чернов В.Л. приходил в указанную квартиру около четырех раз. Чернова Л.И. она видела только на улице, недалеко от дома. Сытник О.Л. высказывала ей жалобы на отсутствие оплаты жилищно-коммунальных услуг со стороны Черновых В.Л. и Л.И. По ее мнению признаки проживания Черновых в вышеуказанной квартире отсутствовали.

Проанализировав показания указанных свидетелей, суд не может расценить их как доказательство непроживания ответчиков Чернова В.Л. и Чернова Л.И. по месту регистрации, поскольку Д.Т.В. и Ш.О.В. в <адрес> не проживают, лишь периодически посещают данное жилое помещение. Свидетелями выезда Черновых на иное постоянное место жительства вместе с их личными вещами, они не являлись. Вывод о непроживании Черновых В.Л. и Л.И. в указанной квартире является субъективным мнением свидетелей и письменными материалами дела не подтверждается.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих членов семьи не влечет за собой изменение их права и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков солидарной обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что между ответчиками отсутствует соглашение об ином порядке несения указанной обязанности, с наймодателем такое соглашение также достигнуто не было, квартира является предметом единого договора социального найма.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками Сытник О.Л., Черновым Л.И., Черновым В.Л. числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. Расчет указанной суммы имеется в материалах дела. Данный расчет проверен судом, он является правильным и сомнений не вызывает.

Истец в адрес ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ направлял предупреждение об имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предлагал в течение десяти дней погасить имеющуюся задолженность.

Согласно сообщению ЗАО «Управляющая компания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками была произведена частичная оплата указанной задолженности в сумме 40157 рублей 64 копейки, в настоящее время остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Проанализировав вышеуказанные положения действующего законодательства, суд находит доказанным факт неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств по договору найма жилого помещения в части своевременного внесения платы за потребление коммунальных услуг.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиками не предпринимались действия для снятия Чернова Л.И. и Чернова В.Л. с регистрационного учета, неоспоримых доказательств постоянного проживания их по иному месту жительства не представлено, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» основаны на законе, подтверждены материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение гражданского дела по иску о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ЗАО «Управляющая компания г.Тулы», судебные расходы, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по правилам пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» к Сытник О.Л., Чернову Л.И., Чернову В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сытник О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Чернова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чернова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО «Управляющая компания <адрес>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья (А.О.Шмаков)

Секретарь (Л.Ю.А.)