Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2015 ~ М-667/2015 от 13.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., с участием прокурора Косарева А.В., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Купееву О. Г., Полоцкому В. В. о признании незаконным и отмене постановления о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительными договора аренды земельного участка и договора об уступке прав по договору аренды земельного участка, внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права аренды на земельный участок, признании недействительными сведений в ГКН,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонный природоохранный прокуратур Московской области, обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц, просит признать незаконным и отменить постановление заместителя главы администрации Рузского муниципального района Московской области Бабкина1В.Ю. от (дата) № «О предоставлении Купееву О.Г. в аренду земельного участка для дачного строительства, находящегося по адресу: (адрес)»; признать недействительным ввиду ничтожности договор аренды от (дата), заключенный между администрацией Рузского муниципального района Московской области и Купеевым О.Г.; признать недействительным ввиду ничтожности договор о переуступке прав от (дата), заключенный между Купеевым О.Г. и Полоцким В.В.; внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении прав Купеева О.Г. и Полоцкого В.В. на земельный участок с кадастровым номером № и указать в решении, что оно является основанием для внесения записи о прекращении прав; признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № и указать в решении, что оно является основанием для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области по поручению прокуратуры области проведена проверка соблюдения законодательства при предоставлении и использовании земельных участков, прилегающих к Рузскому водохранилищу. По результатам проверки выявлены нарушения водного и земельного законодательства при формировании и предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Данный земельный участок, категории земель ..., с видом разрешенного использования «для ...», общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес), поставлен на кадастровый учет (дата).

На основании постановления заместителя главы администрации Рузского муниципального района Бабкина В.Ю. от (дата) № и в соответствии с договором от (дата) земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду сроком на ... лет Купееву О. Г..

Между Купеевым О. Г. и Полоцким В. В. (дата) заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения не мог быть предоставлен для дачного строительства, поскольку в силу ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в частности, гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. Данный перечень видов разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения является исчерпывающим, дачное строительство им не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ и ч. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 №152 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населении.

Статьей 4 данного закона установлено, что санитарно-эпидемиологическое законодательство регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2010 № 45 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП12.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы» (далее - СП12.1.4.2625-10).

В соответствии с п. 2.3.4 СП12.1.4.2625-10 территория первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, входит во второй пояс ЗСО гидроузлов (пояс ограничений).

Назначение второго пояса ЗСО гидроузлов — защита источников водоснабжения от биологического и химического загрязнения, поступающего с поверхностным и подземным стоком и судов, находящихся в акватории пояса, а также обеспечение процессов самоочищения воды от имеющегося биологического загрязнения.

Пунктом 4.4.4 СП12.1.4.2625-10 запрещено размещение земельных участков под дачное строительство на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ.

Вместе с тем, согласно сведениям публичной кадастровой карты и заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в 100-метровой полосе от Рузского водохранилища, которое находится в собственности Российской Федерации.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду Купееву О.Г. в результате недействительной сделки, последующий договор о переуступке прав также в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Ввиду недействительности решений об образовании земельного участка с кадастровым номером №, сведения о его постановке на кадастровый учет также являются недействительными и подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости, а земельный участок — снятию с кадастрового учета.

Кроме того, статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться с учетом презумпции экологической опасности планируемой деятельности.

При таких обстоятельствах, предоставление в аренду для дачного строительства земельного участка на расстоянии менее 100 метров от источника питьевого водоснабжения создает угрозу химического и биологического загрязнения данного источника и, как следствие, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие, а также законные интересы государства, на которое возложены функции по охране окружающей среды.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, просил заседание провести без его участия, требования прокурора поддерживает.

Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Полоцкий В.В. и его представитель иск не признали, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду Купееву О.Г., а затем и переуступлен Полоцкому В.В. без нарушений норм действующего законодательства.

Ответчик Купеев О.Г., представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области и ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Мосводоканал» с иском прокурора согласен по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на иск, просит удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно ст. 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в частности, гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. Данный перечень видов разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения является исчерпывающим, дачное строительство им не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ и ч. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 №152 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населении.

Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 №152 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-эпидемиологическое законодательство регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2010 № 45 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП12.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы».

В соответствии с п. 2.3.4 СП12.1.4.2625-10 территория первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, входит во второй пояс ЗСО гидроузлов (пояс ограничений).

Назначение второго пояса ЗСО гидроузлов — защита источников водоснабжения от биологического и химического загрязнения, поступающего с поверхностным и подземным стоком и судов, находящихся в акватории пояса, а также обеспечение процессов самоочищения воды от имеющегося биологического загрязнения.

Пунктом 4.4.4 СП12.1.4.2625-10 запрещено размещение земельных участков под дачное строительство на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ, водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии со ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоёмы (озера, пруды, обводнённые карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Частью 1 ст. 8 Водного кодекса РФ установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего, на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 102 ЗК РФ запрещено формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться с учетом презумпции экологической опасности планируемой деятельности.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делу установлено, что Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области по поручению прокуратуры области была проведена проверка соблюдения законодательства при предоставлении и использовании земельных участков, прилегающих к Рузскому водохранилищу, по результатам которой выявлены нарушения водного и земельного законодательства при формировании и предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №

Данный земельный участок, категории земель ..., с видом разрешенного использования «для ...», общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес), поставлен на кадастровый учет (дата) г..

На основании постановления заместителя главы администрации Рузского муниципального района Бабкина В.Ю. от (дата) № в соответствии с договором от (дата) земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду сроком на ... лет Купееву О.Г..

Между Купеевым О. Г. и Полоцким В. В. (дата) заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку перечень видов разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренный ст. 78 ЗК РФ, является исчерпывающим и не предусматривает дачное строительство, земельный участок с кадастровым номером № с категорией земель ... был предоставлен Купееву О.Г. в аренду для дачного строительства с нарушением действующего законодательства.

Из представленных в материалы дела сведений публичной кадастровой карты, заключения кадастрового инженера, пояснений третьего лица АО «Мосводоканал» усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в 100-метровой полосе от Рузского водохранилища, которое в соответствии с нормами Водного кодекса РФ находится в собственности Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером № не мог быть предоставлен в аренду Купееву О.Г. администрацией Рузского муниципального района.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду Купееву О.Г. в результате недействительной сделки, что также влечет недействительность последующего договора о переуступке прав, заключенного (дата) между Купеевым О.Г. и Полоцким В.В., который также является ничтожным.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиками суду в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено, от назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы ответчики отказались.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, то, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт нахождения спорного участка в 100-метровой полосе от Рузского водохранилища, то, что предоставление в аренду для дачного строительства земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии менее 100 метров от источника питьевого водоснабжения создает угрозу химического и биологического загрязнения данного источника и, как следствие, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие, а также законные интересы государства, на которое возложены функции по охране окружающей среды, суд усматривает основания к удовлетворению заявленных исковых требований в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами, ввиду недействительности решений об образовании земельного участка с кадастровым номером №, сведения о его постановке на кадастровый учет также являются недействительными, в связи с чем подлежат исключению из ГКН, а земельный участок — снятию с кадастрового учета.

Доводы ответчика Полоцкого В.В. о том, что он является добросовестным приобретателем участка, оплачивает арендную плату, им подано заявление в Администрацию Рузского района об изменении вида разрешенного использования спорного участка, суд отклоняет как несостоятельные, данные доводы не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные по делу. Вышеуказанные доводы правового значения для рассмотрения дела не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № о предоставлении Купееву О. Г. в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., для дачного строительства, категория земель: земли ..., расположенного по адресу: (адрес).

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., для ..., категория земель: земли ..., расположенного по адресу: (адрес), заключенный (дата) между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Купеевым О. Г..

Признать недействительным договор об уступке прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., для ..., категория земель: земли ..., расположенного по адресу: (адрес), заключенный (дата) между Купеевым О. Г. и Полоцким В. В..

Внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права аренды Купеева О. Г. и Полоцкого В. В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., для ..., категория земель: земли ..., расположенного по адресу: (адрес)

Признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения записи о прекращении права аренды Купеева О. Г. и Полоцкого В. В. на земельный участок с кадастровым номером № и основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2015 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева