Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2019 ~ М-46/2019 от 29.01.2019

№ 2-108/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 марта 2019 года                                  г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием прокурора Протасова А.В.,

представителя истца Котловского С.В.,

третьего лица Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Повенецкого городского поселения к Данилюку А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Администрация Повенецкого городского поселения обратилась в суд по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу Медвежьегорский район, <адрес> которое было предоставлено по договору социального найма Кузнецовой А.А. В указанное жилое помещение 13.07.2015 был вселен ее муж, Данилюк А.А. В связи с расторжением брака 28.03.2016 Данилюк А.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, его вещей в нем не имеется, никто препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинил, отсутствие в спорном жилом помещении носит длительный характер. В связи с отказом Данилюка А.А. от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 83, частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному в иске адресу.

В судебном заседании представитель Администрации Повенецкого городского поселения Котловский С.В. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что исковое заявление подготовлено по результатам обращения в Администрацию Повенецкого городского поселения Кузнецовой А.А., которая как наниматель жилого помещения сообщила о том, что в занимаемом ею по договору социального найма жилым помещением зарегистрирован, но фактически не проживает Данилюк А.А. Глава Администрации Конжезёрова А.Н. лично осмотрела спорное жилое помещение, убедилась в достоверности сообщенных Кузнецовой А.А, сведений, следствием чего явилось настоящее исковое заявление.

Данилюк А.А. в судебное заседание не явился, суд предпринимал меры по его извещению о времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена по истечении срока хранения, с учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом. Также суд учитывает пояснения Кузнецовой А.А. о том, что она сообщала Данилюку А.А. о судебном разбирательстве. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузнецова А.А., наниматель спорного жилого помещения.

Кузнецова А.А. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными, пояснила суду, что Данилюк А.А. является ее бывшим мужем, брак расторгнут 28.03.2016, семейные отношения прекратились годом ранее, в период с марта по май 2015 года Данилюк А.А. проживал в доме один, использовал жилое помещения для изготовления в большом объеме алкогольной продукции с помощью самогонного аппарата, образовавшуюся задолженность по электрической энергии не погасил, съехал в мае 2015 года в принадлежащий ему и Кузнецовой А.А. частный дом, расположенный на <адрес> в <адрес>, номер дому до настоящего времени не присвоен, дом в эксплуатацию не сдан, право на него в установленном порядке не зарегистрировано, раздел совместного имущества не производился, спора относительно совместно нажитого имущества не имеется, все документы на дом и земельный участок находятся у Данилюка А.А. В мае 2015 года Данилюк А.А. вывез все принадлежащие ему вещи, обратно вселиться не пытался, никто ему пользоваться спорным жилым помещением не препятствовал. С весны 2015 года в спорном жилом помещении проживает ее сын, Дмитриев И.В. Данилюк А.А. в декабре 2018 года создал новую семью, вместе с супругой проживает в названном частном доме на <адрес> в <адрес>. Встречает Данилюка А.А. часто, поскольку работает в магазине продавщицей, неоднократно предлагала Данилюку А.А. передать ей часть платы за жилое помещение, однако Данилюк А.А. задолженность не признавал, вносить плату за содержание жилого помещения не желал, деньги никогда не передавал. Также пояснила суду, что сообщала Данилюку А.А. о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца Котловского С.В., третье лицо Кузнецову А.А., свидетеля Костина В.С., приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом, Данилюк А.А. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в качестве члена семьи (мужа) нанимателя Кузнецовой А.А., однако выехал из него, вывез все свои вещи, в настоящее время проживает в принадлежащем ему на праве совместной с Кузнецовой А.А. собственности жилом доме по <адрес>, создал новую семью. В спорном жилом помещении не проживает длительное время, его отсутствие в нем носит постоянный, а не временный характер. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением Данилюку А.А. никто не создавал.

Пояснения представителя истца и третьего лица подтверждаются показаниями свидетеля К.В.С.., с которым Кузнецова А.А. состоит в фактических брачных отношениях около 3х лет, сообщившего суду, что Данилюк А.А. выехал из спорного жилого помещения добровольно, не погасив задолженность по оплате электрической энергии, деньги никогда на оплату жилого помещения Кузнецовой А.А. не передавал, вещей Данилюка А.А. в квартире не имеется, свидетелю известно об этом лично, поскольку он помогал Кузнецовой А.А. делать в квартире ремонт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Данилюк А.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказался от прав и обязанностей в отношении него, его отсутствие по указанному адресу не носит временный характер, в связи с чем заявленные Администрацией Повенецкого городского поселения требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Данилюка А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с Данилюка А.А. в бюджет муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года