Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2014 (2-5995/2013;) от 23.12.2013

Дело № 2-619/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2013 года      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Купиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушкова Н. П. к Матюшенко М. В. и Матюшенко Р. В. о признании постройки самовольной, понуждении снести самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Глушков Н.П. обратился в суд с иском к Матюшенко М.В. и Матюшенко Р.В. о признании постройки самовольной, понуждении снести самовольное строение, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Матюшенко В.Н., являясь владельцем соседнего дома и земельного участка по адресу: <адрес>, возвел самовольно, с нарушением противопожарных, строительных иных норм и правил деревянный навес, деревянную баню вплотную к газовой трубе, деревянное сооружение вплотную к магистральному газопроводу.

Деревянный навес заходит на крышу дома истца на 40 см. и нависает над ней на 50 см. без сточных ливневых желобов, вследствие чего вся вода и снег с домовладения ответчика сходит на крышу дома истца, в связи с чем, участок истца постоянно затапливается.

Деревянное сооружение построено вдоль магистрального газопровода, что создает угрозу безопасности жителям близлежащих домовладений.

Кроме того, Матюшенко В.Н., в нарушение санитарных требований, рядом с домом истца возвел наружный туалет, а также выгребную яму, в связи с чем, все стоки из выгребной ямы текут на территорию дома истца.

Матюшенко В.Н. умер /дата/.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ установлен факт принятия Матюшенко М.В. и Матюшенко Р.В. наследства по закону после смерти отца Матюшенко В.Н., умершего /дата/. Признано за Матюшенко М.В. и Матюшенко Р.В. право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 109 кв.м., жилой площадью 93,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Матюшенко В.Н. Признано за Матюшенко М.В. и Матюшенко Р.В. право собственности по ? доли за каждым в праве собственности на земельный участок, площадью 462 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Матюшенко В.Н.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит: признать деревянную баню и деревянный навес самовольными постройками; обязать ответчиков – Матюшенко М.В. и Матюшенко Р.В. осуществить снос за собственные денежные средства данных построек; обязать ответчиков перенести на нормативное расстояние не менее 12м. выгребную яму.

Кроме того, просил суд обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец Глушков Н.П. свои исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указал, что настаивает только на требованиях снести навес, засыпать выгребную яму и осуществить перенос выгреба.

Ответчики Матюшенко М.В. и Матюшенко Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Матюшенко М.В. – Красилова Т.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части сноса деревянного навеса возражала, ссылаясь на то, что истцом незаконно был перенесен забор за границы принадлежащего ему земельного участка на 1 метр. В случае восстановления границ участка истца, деревянное строение бы не мешало истцу.

Представитель Мэрии г. Новосибирска – Назиуллин А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Глушков Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и индивидуального жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 115,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Матюшенко В.Н. являлся собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 109 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 51).

Матюшенко В.Н. умер /дата/ (том 2 л.д.4).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ установлен факт принятия Матюшенко М.В. и Матюшенко Р.В. наследства по закону после смерти отца Матюшенко В.Н., умершего /дата/. Признано за Матюшенко М.В. и Матюшенко Р.В. право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 109 кв.м., жилой площадью 93,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Матюшенко В.Н. Признано за Матюшенко М.В. и Матюшенко Р.В. право собственности по ? доли за каждым в праве собственности на земельный участок, площадью 462 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Матюшенко В.Н. (том 3 л.д. 3-5).

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом положений пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22, которым установлено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки, суд приходит к выводу о том, что с иском о сносе самовольной постройки может обратиться не любой субъект, а только тот, чьи права нарушены возведением или сохранением данной самовольной постройки.

Судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчикам Матюшенко М.В. и Матюшенко Р.В., возведены спорные постройки – деревянная баня, сооружение, деревянный навес и выгребная яма, что подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела (том 2 л.д.42-43), а также выводами экспертного заключения, подготовленного экспертами ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России, согласно которому деревянный навес, дворовая уборная и выгребная яма, расположенные на участке по адресу: <адрес>, размещены с нарушением строительных, санитарно-эпидемиологических норм (том 1 л.д.312-321).

Согласно экспертному заключению ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России, требования п. 5.3.4 СП 30-102-99 (расстояния от построек (бани, гаража и др.) до границы соседнего приквартирного участка должны быть не менее 1м.) не соблюдены, поскольку навес жилого дома №<данные изъяты> расположен непосредственно на границе со смежным земельным участком по <адрес>, дом <данные изъяты>. Так же, устройство ската кровли исследуемого навеса, направленного в сторону земельного участка жилого дома №43 и способствующего стоку дождевой воды на соседний участок, не соответствует требованию п. 7.5 СП 53.13330.2011.

Расположение дворовой уборной и выгреба на земельном участке жилого дома № <данные изъяты> относительно жилого дома <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> не соответствует требованию п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88.

Расположение строений на смежных земельных участках по <адрес>, дом <данные изъяты> в <адрес>, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности. Так же, расположение строений относительно газопровода на земельном участке жилого дома №<данные изъяты> в частности строения, инструктивные элементы которого имеют термические повреждения, не противоречит требованиям строительных норм и правил, минимальные расстояния не нормируются.

Перенос дворовой уборной и выгреба, расположенных на земельном участке жилого дома №<данные изъяты> по <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 возможен путем их перемещения на расстояние от жилого <адрес> в <адрес> не менее требуемого (8-10 м.).

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.

Выводы экспертов не оспаривались сторонами. С учетом изложенного, приведенное заключение экспертов принимается судом в качестве доказательства.

Установленное заключением экспертов нарушение санитарно-бытовых требований, свидетельствует о наличия угрозы нарушения прав и законных интересов истца.

При этом, несостоятельными являются доводы представителя ответчика о незаконном изменении истцом границ своего земельного участка в сторону увеличения, в связи с чем, не соблюдено расстояние от спорной постройки до границы участка истца, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено суда допустимых доказательств, подтверждающих факт незаконного изменения истцом границ принадлежащего ему земельного участка, как не представлено и доказательств соблюдения в данном случае соблюдения вышеуказанных норм и правил.

Наличие решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по иску Матюшенко В.Н. о сносе служебного строения (литера Г), расположенного на земельном участке по <адрес>, принадлежащего Глушкову Н.П. (т.1 л.д.6-10) также не влияет на установленные судом обстоятельства, поскольку указанное строение снесено и судом установлено нарушение прав истца независимо от наличия указанного строения. В удовлетворении требований о сносе индивидуального жилого дома было отказано. (решение суда от /дата/ по иску Матюшенко В.Н. т.1 л.д.63-64).При этом решением суда было установлено, что доказательств захвата земельного участка Глушковым не имеется, все строения были расположены на участке, принадлежащем Глушкову.

Согласно акта от /дата/ совета микрорайона деревянный навес строение по адресу, <адрес> построен в <данные изъяты> без согласования с Глушковым Н.П. с заходом на крышу навеса <данные изъяты> 40 см и нависанием над ней на 50 см. (т.1 л.д.39). Данные обстоятельства подтверждаются и актом визуального осмотра от /дата/ (т.1 л.д.66).

Таким образом, оснований полагать, что Глушковым Н.П. были изменены границы земельного участка, либо перенесен забор, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Глушкова Н.П. являются обоснованными о подлежат частичному удовлетворению: на Матюшенко М.В. и Матюшенко Р.В. подлежит возложению обязанность снести самовольно возведенное строение – навес жилого дома № <данные изъяты> по <адрес>, засыпать землей выгребную яму, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес> на расстоянии 3 метров от жилого дома <данные изъяты> по <адрес>, оставшуюся после переноса дворовой уборной (деревянный туалет); осуществить перенос выгреба, расположенного на земельном участке жилого дома № <данные изъяты> по <адрес> на расстоянии 5,3 м. от жилого дома <данные изъяты> по <адрес>, на расстояние не менее 8 метров – 10 метров от жилого дома <данные изъяты> по <адрес>.

При этом суд считает необходимым установить срок – месяц с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, в течение которого ответчик обязан добровольно исполнить решение суда.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчикам, в соответствии с ч.1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае, если они не исполнят решение суда в течение установленного судом срока, то Глушков Н.П. вправе выполнить указанные действия с правом взыскания с Матюшенко М.В. и Матюшенко Р.В. необходимых расходов.

Вместе с тем, в удовлетворении требований о сносе в остальной части части, суд считает необходимым отказать, поскольку заключением эксперта установлено, что расположение строений относительно газопровода на земельном участке жилого дома <данные изъяты> по <адрес>, в частности, строения конструктивные элементы которого имеют термические повреждения, не противоречит требованиям строительных норм и правил, нарушений в данной части экспертами не установлено. При этом суд учитывает указание истца, что отказался от данных притязаний.

Разрешая заявление истца о немедленном исполнении решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В заявлении истца отсутствует указание на основания для обращения решения суда к немедленному исполнению. Материалами дела не установлено, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истца, или его исполнение может оказаться невозможным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Глушкова Н.П. об обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

- ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ 5,3 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░ – 10 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░