Приговор по делу № 1-51/2013 от 26.04.2013

Дело № 1-51/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре Касатка Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Иванцова В.В.,

потерпевших К.Е. и Н.,

обвиняемого Шишкина Д.В. и его защитника – адвоката Иванчук З.В., представившей удостоверение № 869 и ордер № 163 от 28 мая 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шишкина Д.В., <данные изъяты> судимого:

16 октября 2003 года Марксовским городским судом Саратовской области с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 4 марта 2004 года, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25 апреля 2008 года по отбытии наказания;

27 января 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 2 ноября 2010 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Шишкин Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 27 марта 2011 года Шишкин Д.В. вместе с К. и К.А., все трое будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению К. с целью изыскания денежных средств для приобретения спиртного прибыли к дому <адрес>, где проживал малознакомый К. Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обнаружив, что входная дверь жилища Ч. закрыта на замок, К. в присутствии К.А. и Шишкина Д.В., постучала в дверь, а затем в окно жилища Ч., предполагая, что тот откроет дверь и займет им денег. Ч., подойдя на стук к окну и увидев находящихся во дворе его дома К., К.А. и Шишкина Д.В., входную дверь в дом не открыл и через окно потребовал покинуть его двор. Тогда Шишкин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений предложил незаконно проникнуть в жилище престарелого Ч., в присутствии которого совершить хищение денежных средств, спиртного, другого ценного имущества, принадлежащего Ч. К. и К.А., также будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, согласились с предложением Шишкина Д.В. совершить открытое хищение имущества в жилище Ч., понимая, что последний в силу своего возраста является беззащитным, беспомощным и поэтому не сможет оказать сопротивления и воспрепятствовать их противоправным действиям. К.А. с целью незаконного проникновения в жилище для совершения открытого хищения имущества Ч. руками выставил оконное стекло, после чего Шишкин Д.В. и К.А. подсадили к окну К., которая через образовавшийся проем незаконно, помимо воли хозяина дома, с целью открытого хищения имущества Ч. проникла в помещение веранды дома и изнутри жилища открыла замок на входной двери. Шишкин Д.В., К.А. и К. через открытую последней дверь незаконно, помимо воли хозяина дома, с целью открытого хищения имущества у престарелого и беспомощного Ч. прошли в жилую часть дома. Ч., увидев входящих в его дом К., К.А. и Шишкина Д.В., потребовал покинуть его жилище. Не реагируя на законные требования Ч., реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества Ч., Шишкин Д.В. и К. прошли в зал дома, где Шишкин Д.В. в присутствии Ч. стал искать деньги и другое ценное имущество с целью последующего их хищения. Ч., понимая, что совершается грабеж, потребовал прекратить преступление и покинуть его жилище. Тогда К.А. подошел к Ч. и, чтобы последний не препятствовал хищению, увлек Ч. в столовую дома, где, оставаясь с Ч., увидел в нагрудном кармане рубашки, одетой на Ч., денежные купюры. К.А., реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у Ч., понимая, что Ч. в силу своего престарелого возраста является беззащитным, беспомощным и поэтому не сможет оказать ему сопротивления и воспрепятствовать его противоправным действиям, залез своей рукой в нагрудный карман рубашки Ч. и, не взирая на требование потерпевшего прекратить противоправные действия, похитил из кармана <данные изъяты> рублей, которые положил в карман своей одежды. В это время Шишкин Д.В. и К. прошли по жилищу Ч. с целью отыскания денег и иного ценного имущества. Шишкин Д.В. осмотрел содержимое шкафа в зале, разбросав из шкафа все содержимое, а К. осмотрела другую мебель в зале и спальне. Не обнаружив в шкафу деньги, Шишкин Д.В. увидел на столе в зале принадлежащий Ч. мобильный телефон марки «NOKIA 1280» IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, которым незаконно завладел и передал К. для выноса из жилища. При этом в момент завладения телефоном они случайно нажали одну из кнопок телефона, в связи с чем, был произведен звонок на телефон дочери Ч. – М. Последняя, услышав по телефону происходящее, поняла, что в жилище Ч. совершается грабеж и вызвала сотрудников полиции. Шишкин Д.В., К. и К.А., завладев принадлежащими Ч. телефоном марки «NOKIA 1280» IMEI № стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, направились на выход из жилища Ч., однако при выходе были задержаны сотрудниками полиции, поэтому не смогли покинуть место преступления и распорядится похищенным имуществом по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в ночное время 20 января 2012 года Шишкин Д.В. находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки за одним столиком с К.Е., А. и Д.

20 января 2012 года примерно в 01 час, находясь по тому же адресу, Шишкин Д.В. увидел, что К.Е., А. и Д. вышли из-за столика и пошли танцевать, при этом К.Е. оставила свой мобильный телефон «Samsung GT-E 2652» IМЕI № на столике. Шишкин Д.В. из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, взял со стола мобильный телефон «Samsung GT-E 2652» № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К.Е., и, положив телефон в карман покинул место преступления, тем самым похитил принадлежащий К.Е. мобильный телефон и причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным телефоном Шишкин Д.В. распорядился по своему усмотрению.

Также 24 февраля 2012 года Шишкин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в спальной комнате кафе «<данные изъяты>», расположенного на 356 км автотрассы «Самара-Волгоград» в районе <адрес>, в которой также находился Н. Примерно в 00 часов 35 минут 24 февраля 2012 года Н. достал свой мобильный телефон «LG-Т300» IМЕI № из-под подушки на кровати и сделав звонок положил телефон обратно, после чего вышел из комнаты на улицу. Шишкин Д.В. из корыстных побуждений, решил воспользоваться данным обстоятельством и тайно похитить мобильный телефон Н.

24 февраля 2012 года примерно в 00 часов 40 минут в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном на 356 км автотрассы «Самара-Волгоград» в районе <адрес>, Шишкин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения мобильного телефона, принадлежащего Н., рукой из-под подушки с кровати достал принадлежащие Н. мобильный телефон «LG-Т300» IМЕI № стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющие ценности зарядное устройство и наушники к данному телефону и, положив их в карман своей куртки, покинул место преступления. Впоследствии Шишкин Д.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Шишкин Д.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник Иванчук З.В. заявленное подсудимым Шишкиным Д.В. ходатайство также поддержала.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Шишкин Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шишкин Д.В. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия Шишкина Д.В. по эпизоду преступления от 27 марта 2011 года суд квалифицирует по ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действующая на момент постановления приговора ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ положения Шишкина Д.В. не улучшает, связи с чем, в силу ст.ст.9,10 УК РФ применению не подлежит.

Шишкин Д.В. совместно с К. и К.А., заранее договорившись о совершении грабежа, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, открыто, незаконно, против воли собственника, проникли в жилище Ч., изъяли имущество потерпевшего, однако распорядиться похищенным не смогли, так как были застигнуты сотрудниками полиции на месте преступления.

Действия Шишкина Д.В. по эпизоду преступления от 20 января 2012 года суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Шишкин Д.В. из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника изъял имущество К.Е., которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб потерпевшей.

Действия Шишкина Д.В. по эпизоду преступления от 24 февраля 2012 года суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Шишкин Д.В. из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника изъял имущество Н., которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб потерпевшему.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Шишкин Д.В. на учете у врача психиатра не состоит, что подтверждается справкой, содержащейся в материалах уголовного дела (л.д.208 т.1). Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, принимая во внимание поведение в судебном заседании, суд признает Шишкина Д.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, и в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание Шишкина Д.В. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ признается судом опасным.

Кроме того, по эпизоду преступления в отношении Ч. судом в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства признается совершение преступления в отношении беззащитного, беспомощного лица.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шишкина Д.В., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной по эпизодам преступлений в отношении Н. и К.Е., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание Шишкиным Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый завил в судебном заседании, и принес извинения потерпевшим.

При определении вида наказания суд учитывает, что Шишкиным Д.В. совершены преступления против собственности, отнесенные чч.2, 4 ст.15 УК РФ к категориям тяжкого и небольшой тяжести, направленных против собственности, в связи с наличием в действиях Шишкина Д.В. опасного рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в связи с чем полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а с учетом наличия в действиях Шишкина Д.В. опасного рецидива преступлений – ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Кроме того, при назначении наказания по пп. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ суд, в связи с совершением Шишкиным Д.В. неоконченного преступления, руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом наличия по делу вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать Шишкину Д.В. дополнительное наказание за преступление в отношении Ч.

Шишкиным Д.В., ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершено преступление при опасном рецидиве, в связи с чем наказание по данному приговору, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шишкина Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от 20 января 2012 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от 24 февраля 2012 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шишкину Д.В. 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шишкину Д.В. исчислять с 30 марта 2013 года.

Меру пресечения Шишкину Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- мобильный телефон марки «NOKIA 1280» IМЕI №, хранящийся у М., оставить последней по принадлежности;

- мобильный телефон «Samsung GT-E 2652» IМЕI №, хранящийся при материалах уголовного дела, вернуть потерпевшей К.Е. по принадлежности;

- мобильный телефон «LG-Т300» IМЕI №, хранящийся при материалах уголовного дела, вернуть потерпевшему Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков

.

.

.