Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2016 ~ М-978/2016 от 30.03.2016

Дело №2-2171/2016 г.

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портновой Г.С. к Мелиной И.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Портнова Г.С. обратилась в суд с иском к Мелиной И.В. о взыскании 70 000 рублей сумму основного долга, 7 000 рублей процентов на сумму займа и 1925 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истица мотивировала тем, что 27.09.2015г. она передала ответчице в качестве займа деньги в сумме 70 000 рублей с условием возврата основного долга и процентов на сумму займа в размере 7000 рублей в срок до 31.12.2015г., о чем была составлена расписка. Свои обязательства ответчица не исполнила, в установленный срок сумму займа и процентов не возвратила, в связи с чем сумма займа, проценты начисленные на неё, а также проценты за пользование этими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2016г. по 30.03.2016г. в сумме 1 925 рублей подлежат взысканию с ней в судебном порядке.

В судебном заседании истица Портнова Г.С. и ее представитель Филишкан В.П. исковые требования поддержали в полном объеме, истица дополнительно суду пояснила, что ранее была знакома с ответчицей, между ними сложились дружеские отношения. Поскольку у ответчицы были финансовые трудности, она передала Мелиной И.В. указанную сумму в долг под проценты. В установленные срок ответчица денежные средства и проценты не вернула, между ними испортились отношения, ответчица на телефонные звонки не отвечает от встреч уклоняется, в связи с чем она вынуждена была обратится с настоящим с иском в суд.

Ответчица Мелина И.В., надлежащим образом извещенная о его времени и месте (л.д.20-12), в него не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истицы, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.09.2015г. между истицей Портновой Г.С. и ответчицей Мелиной И.В. был заключен договор займа денежных средств, согласно которого истица передала ответчице в качестве займа 70000 рублей с условием возврата основного долга и процентов в размере 7000 рублей в срок до 31.12.2015г., о чем была составлена расписка. До настоящего времени ответчицей истице долг не возвращен.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и ее представителя, распиской ответчицы от 27.09.2015г..

В соответствии со ст.ст.807-808 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, отсутствие возражений ответчицы, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа. Поскольку каких-либо доказательств возврата суммы основного долга и уплаты процентов ответчица суду не представила, исковые требования о взыскании с нее сумм суд считает обоснованными и правомерными.

Исковые требования о взыскании с ответчицы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, подлежат лишь частичному удовлетворению.

Так, согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.395 ГК РФ (в редакции закона, действующей с 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в указанный срок сумму займа ответчица истице не возвратила, суд полагает, что на сумму долга в размере 70000 рублей подлежат уплате проценты по ст.395 ГК РФ. При этом с представленным истцом расчетом процентов суд согласиться не может, поскольку он, в силу неправильного применения процентной ставки (ставки рефинансирования ЦБ РФ вместо средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу), является неверным.

Размер процентов, согласно расчетов суда за период с 01.01.2016г. по 30.03.2016г. составляет 1 427 рублей 03 копейки, исходя из следующего расчёта:

70000 рублей х 24 дня (период с 01.01.2016г. по 24.01.2016г.) х 7,18 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с 15.12.2015г.) : 360 = 335 рублей 06 копеек.

70000 рублей х 25 дней (период с 25.01.2016г. по 18.02.2016г.) х 7,81 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с 25.01.2016г.) : 360 = 379 рублей 65 копеек.

70000 рублей х 27 дней (период с 19.02.2016г. по 16.03.2016г.) х 9 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с 19.02.2016г.) : 360 = 472 рубля 05 копеек.

70000 рублей х 14 дней (период с 17.03.2016г. по 30.03.2016г.) х 8,81 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с 17.03.2016г.) : 360 = 239 рублей 82 копейки.

Всего размер процентов: 335 рублей 06 копеек + 379 рублей 65 копеек +472 рубля 05 копеек + 239 рублей 82 копейки = 1427 рублей 03 копейки.

Таким образом, всего взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежит:

70 000 рублей + 7 000 рублей + 1 427 рублей 03 копейки = 78 472 рубля 03 копейки.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и пропорционально удовлетворенной их части, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы 2 552 рубля 59 копеек в возмещение судебных расходов на оплату при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мелиной И.В. в пользу Портновой Г.С. 78 472 рубля 03 копейки и 2 552 рубля 59 копеек в возмещение судебных расходов.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток с момента вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2016г.