Решение от 26.11.2019 по делу № 33а-9788/2019 от 24.10.2019

Судья 1-й инстанции Зайцева И.В.                             № 33а-9788/2019

№ 33а-9789/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 г.                                                             г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев частную жалобу административного истца Феоктистовой И.А., предсдателя Ангарской городской общественной организации «Антикоррупционный комитет» Плотниковой Л.Н. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 1 августа 2019 г. об исключении из числа заинтересованных лиц, на определение судьи от 20 августа 2019 г. о возвращении частной жалобы на определение суда от 1 августа 2019 г. по административному делу № 2а- 2281/2019 по административному исковому заявлению Феоктистовой И.А., Феоктистова А.С. к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Зелепугиной Л.И., Ребриевой Т.В., Майсюра В.В., Панасенко П.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов РФ о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

установил:

Феоктистова И.А., Феоктистов А.С. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, указав в качестве заинтересованных лиц Ангарскую городскую общественную организацию «Антикоррупционный комитет» в лице председателя Плотниковой Л.Н., нотариуса Иркутского нотариального округа Иркутской области Милославскую Т.С., доверительного управляющего ООО «БайкалМАЗЦентр» Сапожникова А.А., Журавлева С.В., ООО «БайкалМАЗЦентр».

Определением суда от 1 августа 2019 г. к производству суда принято исковое заявление Феоктистовой И.А., Феоктистова А.С., измененное в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, данным определением суд исключил из числа заинтересованных лиц Ангарскую городскую общественную организацию «Антикоррупционный комитет», нотариуса Иркутского нотариального округа Миловсласкую Т.С.

Определением судьи от 20 августа 2019 г. частная жалоба административных истцов, заинтересованного лица Ангарской городской общественной организации «Антикоррупционный комитет» на определение суда от 1 августа 2019 г. в части исключения из числа заинтересованных лиц Ангарской городской общественной организации «Антикоррупционный комитет» возвращена с указанием на то, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено право обжалования данного определения, но доводы, направленные на несогласие с данным определением, могут быть изложены при обжаловании решения суда.

В частной жалобе административный истец Феоктистова И.А. и представитель Ангарской городской общественной организации «Антикоррупционный комитет» Плотникова Л.Н. просят отменить определение суда от 1 августа 2019 г. в части исключения из числа заинтересованных лиц Ангарской городской общественной организации «Антикоррупционный комитет» и определение судьи от 20 августа 2019 г. о возвращении частной жалобы на определение суда от 1 августа 2019 г. В обоснование доводов жалобы указали, что определение от 1 августа 2019 г. нарушает конституционное право истцов, так как действия судебных приставов-исполнителей по наложению ареста нарушают принципы исполнительного производства. Указывают, что председателем Ангарской городской общественной организации «Антикоррупционный комитет» была проявлена позиция по вскрытию факта коррупции между судом и ответчиками, судья дал повод административным истцам думать о коррупции в судебной системе. Исключив Ангарскую городскую общественную организацию «Антикоррупционный комитет» без правового обоснования, суд нарушил права административных истцов. Отстранив заинтересованное лицо от участия в деле, при вынесении определений от 1 августа 2019 г. и от 20 августа 2019 г., суд нарушил принцип осуществления административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов в разумный срок, принцип гласности, непосредственности, состязательности и равноправия сторон, бросил вызов государственным устоям.

Возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятых судебных актов, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Феоктистова И.А., Феоктистов А.С. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, указав в качестве административных ответчиков старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области), судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Зелепугиной Л.И., Ребриевой Т.В., Майсюра В.В., Панасенко П.Д., УФССП России по Иркутской области, ФССП России.

В качестве заинтересованных лиц истцами указаны: Ангарская городская общественная организация «Антикоррупционный комитет» в лице председателя Плотниковой Л.Н., нотариус Иркутского нотариального округа Иркутской области Милославская Т.С., доверительный управляющий ООО «БайкалМАЗЦентр» Сапожников А.А., Журавлев С.В., ООО «БайкалМАЗЦентр».

Определением суда от 1 августа 2019 г. к производству суда принято исковое заявление Феоктистовой И.А., Феоктистова А.С., измененное в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, данным определением суд исключил из числа заинтересованных лиц Ангарскую городскую общественную организацию «Антикоррупционный комитет», нотариуса Иркутского нотариального округа Миловсласкую Т.С.

На данное определение административными истцами, заинтересованным лицом Ангарской городской общественной организации «Антикоррупционный комитет» была подана частная жалоба, которая определением судьи от 20 августа 2019 г. возвращена с указанием на то, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено право обжалования данного определения, и разъяснено, что доводы, направленные на несогласие с данным определением могут быть изложены при обжаловании решения суда.

Согласно части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

Исходя из существа обжалуемого определения от 1 августа 2019 г., исключение из числа заинтересованных лиц Ангарской городской общественной организации «Антикоррупционный комитет» не исключает дальнейшее движение административного дела, обжалование указанного определения в апелляционном порядке Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, частная жалоба, направленная в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда не может быть рассмотрена, поскольку принятое судом определение не подлежит проверке в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Применяя по аналогии данную норму права, суд считает, что частная жалоба на определение суда от 1 августа 2019 г. в части исключения из числа заинтересованных лиц Ангарской городской общественной организации «Антикоррупционный комитет» подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая доводы частной жалобы, направленные на несогласие с определением судьи от 20 августа 2019 г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи.

Возвращая частную жалобу на определение суда от 1 августа 2019 г. судья обоснованно исходил из того, что данное определение не обжалуется и доводы, направленные на несогласие с определением суда об исключении из числа заинтересованных лиц могут быть изложены в апелляционной жалобе.

Суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах определение судьи от 20 августа 2019 г. о возвращении частной жалобы на определение суда от 1 августа 2019 г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 313, пунктом 5 статьи 309, пункта 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░