Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-66/2015 от 05.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с освобождением подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимых с потерпевшей

№ 1-66/2015 г.

г. Славянск-на-Кубани 25 мая 2015 года.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Шевелевой Е.А.,

подсудимых Кобыльцова Е.П. и Курячего М.С. и их защитника-адвоката Никитенко С.П., представившего удостоверение № 2914 от 28.11.2006 года и ордер № 264045 от 18.05.2015 года, имеющего регистрационный номер 23/2876 в реестре адвокатов Краснодарского края,

потерпевшей О.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Кобыльцова Е.П.,

родившегося <...> в <...> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Курячего М.С.,

родившегося <...> <...>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые Кобыльцов Е.П. и Курячий М.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

17 марта 2015 года, в вечернее время суток, точное время предварительным следствием не установлено, Кобыльцов Е.В. вступив с Курячим М.С. в преступный сговор, направленный на хищение группой лиц по предварительному сговору чужого имущества, принадлежащего О.С.В., в указанное время на автомобиле марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным номером <...>, под управлением Кобыльцова Е.П. прибыли на территорию подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> где осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем срыва замка на шлагбауме прошли на территорию подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> подошли к корпусу и через дверной проем незаконно проникли в помещение корпуса, откуда совместно тайно похитили: баллон с газом, стоимостью 2 000 рублей, два аккумулятора 55 В б/у общей стоимостью 1500 рублей, лопату штыковую железную стоимостью 600 рублей, лом металлический стоимостью 500 рублей, кувалду стоимостью 500 рублей, навесное оборудование для трактора стоимостью 10 000 рублей, раму от культиватора шести рядную стоимостью 35 000 рублей, плуг навесной 4-х корпусный стоимостью 40 000 рублей, металлолом 300 кг. общей стоимостью 2 500 рублей, шуруповёрт в футляре стоимостью 2 000 рублей. После этого, продолжая свой преступный умысел, подсудимые Кобыльцов Е.П. и Курячий М.С. подошли к металлическому вагончику, расположенному там же на территории подсобного хозяйства, где путем срыва двух навесных замков неустановленным металлическим предметом, незаконно проникли в помещение вагончика, откуда совместно тайно похитили: мото-помпу «Патриот» стоимостью 9 000 рублей, мото-тяпку ММ 55 «Штиль» стоимостью 15 000 рублей, опрыскиватель электрический марки ОЭ-12 стоимостью 4 500 рублей, резак по металлу с кислородным баллоном стоимостью 8 000 рублей, пожарные шланги 200 метров стоимостью 11 000 рублей, металлическую канистру стоимостью 350 рублей с бензином АИ-92 10 литров стоимостью 3 500 рублей. Всё похищенное имущество подсудимые Кобыльцов Е.П. и Курячий М.С. погрузили в автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным номерным знаком <...>, а также в прицеп и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей О.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 147 100 рублей.

Подсудимые Кобыльцов Е.П. и Курячий М.С., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновными себя в предъявленных им органом предварительного расследования обвинениях в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и показали суду, что они полностью согласны с предъявленным им органом предварительного расследования обвинением, которое им понятно, и добровольно ходатайствуют перед судом в присутствии своего защитника - адвоката Никитенко С.П., после консультации со своим защитником о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимые Кобыльцов Е.П. и Курячий М.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и что это ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций со своими защитниками.

Государственный обвинитель Шевелева Е.В., защитник подсудимых - адвокат Никитенко С.П., потерпевшая О.С.В. в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Находя вину подсудимых Кобыльцова Е.П. и Курячего М.С. доказанной, суд считает, что их действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые Кобыльцов Е.П. и Курячий М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По характеру совершенное подсудимыми Кобыльцовым Е.П. и Курячим М.С. преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности является высокой.

Характеризуется подсудимый Кобыльцов Е.П. по месту жительства <данные изъяты> (л.д. 167-168, 170, 173).

Характеризуется подсудимый Курячий М.С. по месту жительства <данные изъяты> (л.д. 150-152, 155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кобыльцову Е.П., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются чистосердечное раскаяние в совершенном умышленном преступлении категории средней тяжести, наличие малолетних детей: <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Курячему М.С., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются чистосердечное раскаяние в совершенном умышленном преступлении категории средней тяжести, наличие малолетнего ребенка - <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Кобыльцову Е.П. и Курячему М.С. по мнению суда, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Разрешая вопрос о том, подлежат ли подсудимые Кобыльцов Е.П. и Курячий М.С. наказанию, суд оценивает их вменяемость и приходит к выводу, что подсудимые <данные изъяты> правильно понимают и оценивают случившееся, правильно и уверенно ориентируются в обстановке, активно защищаются. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемые личности, подсудимые Кобыльцов Е.П. и Курячий М.С. подлежат наказанию.

В ходе судебного следствия потерпевшая О.С.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых Кобыльцова Е.П. и Курячего М.С. в связи с примирение сторон и заглаживанием ей вреда, причиненного преступлением.

Подсудимые Кобыльцов Е.П. и Курячий М.С. и их защитник- адвокат Никитенко С.П. просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшей О.С.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кобыльцова Е.П. и Курячего М.С. в связи с примирением сторон – потерпевшей О.С.В. с подсудимыми, так как они –подсудимые Кобыльцов Е.П. и Курячий М.С. извинились перед потерпевшей, полностью загладили потерпевшей О.С.В. вред, причиненный преступлением, и потерпевшая никаких претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель Шевелева Е.В. возражала против удовлетворения судом заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнения подсудимых Кобыльцова Е.П. и Курячего М.С. и их защитника-адвоката Никитенко С.П., потерпевшую О.С.В., государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых Кобыльцова Е.П. и Курячего М.С. с освобождением от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением подсудимых Кобыльцова Е.П. и Курячего М.С. с потерпевшей О.С.В. и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Судом установлено, что подсудимые Кобыльцов Е.П. и Курячий М.С. впервые привлекаются к уголовной ответственности, в содеянном искренне раскаялись, вину свою в совершенном ими преступлении категории средней тяжести признали полностью, примирились с потерпевшей О.С.В., загладили причинённый потерпевшей преступлением вред в полном объеме. А поэтому у суда имеются все предусмотренные законом - ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимых Кобыльцова Е.П. и Курячего М.С. с освобождением их от уголовной ответственности за совершенное впервые преступление средней тяжести, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием потерпевшей О.С.В. причиненного преступлением вреда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - баллон с газом, два аккумулятора 55 В б/у, лопата штыковая железная, лом металлический, кувалда, навесное оборудование для трактора, рама от культиватора шести рядная, плуг навесной 4-х корпусный, металлолом 300 кг., шуруповерт в футляре, мотто помпа «Патриот», мототяпка ММ 55 «Штиль», опрыскиватель электрический марки ОЭ-12, резак по металлу с кислородным баллоном, пожарные шланги 200 метров, металлическая канистра с бензином АИ-92, пластиковая канистра с тракторным маслом МГ-10, электрический насос для перекачки воды, возвращённые органом предварительного расследования законному владельцу -О.С.В., после вступления постановления в законную силу подлежат возвращению по принадлежности- потерпевшей О.С.В.;

- автомобиль марки ВАЗ-21063 с государственным номерным знаком <...>, возвращенный органом предварительного расследования законному владельцу Кобыльцову Е.П., после вступления постановления в законную силу подлежит возвращению по принадлежности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кобыльцова Е.П. и Курячего М.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с освобождением Кобыльцова Е.П. и Курячего М.С. от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного преступлением потерпевшей вреда.

Меру пресечения Кобыльцову Е.П. и Курячему М.С. до вступления в законную силу настоящего постановления оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу настоящего постановления -отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимым Кобыльцову Е.П. и Курячему М.С. и их защитнику- адвокату Никитенко С.П., потерпевшей О.С.В. и направить Славянскому межрайонному прокурору Краснодарского края.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - баллон с газом, два аккумулятора 55 В б/у, лопата штыковая железная, лом металлический, кувалда, навесное оборудование для трактора, рама от культиватора шести рядная, плуг навесной 4-х корпусный, металлолом 300 кг., шуруповерт в футляре, мотто помпа «Патриот», мототяпка ММ 55 «Штиль», опрыскиватель электрический марки ОЭ-12, резак по металлу с кислородным баллоном, пожарные шланги 200 метров, металлическая канистра с бензином АИ-92, пластиковая канистра с тракторным маслом МГ-10, электрический насос для перекачки воды, возвращённые органом предварительного расследования законному владельцу -О.С.В., после вступления постановления в законную силу возвратить по принадлежности- потерпевшей О.С.В.;

- легковой автомобиль марки «ВАЗ-21063» с государственным номерным знаком <...>, возвращенный органом предварительного расследования законному владельцу Кобыльцову Е.П., после вступления постановления в законную силу возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года

Судья Яровой А.В. ____________

Справка:

Постановление вступило в законную силу