Решение по делу № 2-1070/2015 ~ М-151/2015 от 15.01.2015

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                        17 апреля 2015 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Банзаракцаевой Э.Ч., с участием прокурора Хорошевой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыденовой А.Д. к Белобородову А.Д., ООО СК «Согласие», ООО «Гусиноозерский маршрут» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд в рамках уголовного дела в отношении Белобородова А.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ, Цыденова А.Д. просила взыскать с ответчика Белобородова А.В. в её пользу компенсацию морального вреда в размере руб. и материальный вред в размере руб. Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23.12.2014 г. с Белобородова А.В. в пользу Цыденовой А.Д. была взыскана компенсация морального вреда в размере руб., гражданский иск в части взыскания имущественного вреда был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.06.2014 г. Белобородов А.В., управляя автомашиной , ... РУС, совершил на неё наезд на федеральной трассе Р 258 «Байкал» в районе остановки общественного транспорта «11 км». В результате ДТП Цыденова А.Д. получила телесные повреждения: закрытая ЧМТ, ушиб головного мозга 1 степени (легкой степени), множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица (справа), гематома век, субконъюктивальное кровоизлияние справа, рвано-ушибленная рана лобной области. Перелом костей таза с нарушением тазового кольца: закрытый оскольчатый перелом правой седалищной кости со смещением, оскольчатый перелом заднего края лонной кости справа с отрывом подвздошной кости, оскольчатый перелом дна ветлужной впадины справа без смещения отломков, переломы боковых масс S1, S2, S3, S4 крестцовых позвонков слева с линией перелома (полный вертикальный) по отверстиям крестца без значительного смещения.Полученные в результате ДТП телесные повреждения расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью. Из-за полученной травмы вынуждена лечиться, нести материальные затраты.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Страховая компания «Согласие» и ООО «Гусиноозерский маршрут».

В судебном заседании Цыденова А.Д. исковые требования поддержала, пояснила, что долгое время проходила лечение в условиях стационара, затем амбулаторно, но в лечении нуждается до настоящего времени, на требованиях о взыскании расходов на лечение, бензин не настаивала.

Ответчик Белобородов А.В. и его представитель на основании доверенности Ильин А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель соответчика ООО «Гусиноозерский маршрут» Зайцев Ю.И., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в иске к ООО «Гусиноозерский маршрут» отказать в полном объеме.

Представитель соответчика ООО «Страховая компания «Согласие» на основании доверенности Аригунов А.В. суду дал пояснение о том, что, если бы истец предоставила соответствующие документы, то страховая компания, возможно, выплатила бы ей затраты на лечение.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить частично: взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» затраты на лечение, взыскать с ООО «Гусиноозерский маршрут» убытки, понесенные истцом в связи с ДТП, в удовлетворении требований о взыскании расходов на бензин, продукты питания, таблетки от кашля - отказать, приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 декабря 2014 года Белобородов А.В., работавший водителем ООО «Гусиноозерский маршрут» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без лишения права управления транспортным средством, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Как следует из приговора, 09 июня 2014 года около 16 часов 10 минут водитель Белобородов А.В., управляя технически исправным автобусом 03, следовал по правой полосе движения проезжей части федеральной трассы Р-258 па территории Советского района гор.Улан-Удэ со стороны п. Нурселение в направлении уд. Мелиораторов, со скоростью около 84,3 км/ч, что является нарушением требований ч. 1 п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, то есть стал действовать в нарушении п. 1.5 Правил требующего «от участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», чем заранее сам своими действиями поставил себя в ситуацию, возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, так как лишил себя возможности в случае возникновения опасности для движения своевременно принять меры к снижению скорости и остановке управляемого им автомобиля. Подъезжая к остановке общественного транспорта «11 км.», Белобородов А.В. на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Цыденову А.Д., пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения его автобуса. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Цыденовой А.Д. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 1 степени (легкой степени), множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица (справа), гематома век, субконъюктивальное кровоизлияние справа, рвано-ушибленная рана лобной области; перелом костей таза с нарушением тазового кольца: закрытый оскольчатый перелом правой седалищной кости со смещением, оскольчатый перелом заднего края лонной кости справа с отрывом подвздошной кости, оскольчатый перелом дна ветлужной впадины справа без смещения отломков, переломы боковых масс S1, S2, S3, S4 крестцовых позвонков слева с линией перелома по отверстиям крестца без значительного смещения. Все повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Приговор в отношении Белобородова А.В. был постановлен в особом порядке.

По правилам ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, на основании вышеприведенной правовой нормы права, вынесенный Советским районным судом г.Улан-Удэ приговор по уголовному делу в отношении ответчика Белобородова А.В. имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В судебном разбирательстве установлено, что собственником автотранспортного средства « является ООО «Гусиноозерский маршрут». Согласно страховому полису серии ..., автогражданская ответственность ООО «Гусиноозерский маршрут» 28.02.2014 г. была застрахована по договору обязательного страхования ООО «Страховая компания «Согласие», с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Далее, судом установлено, что Белобородов А.В. в момент ДТП управлял вышеуказанным транспортным средством, так как согласно приговору суда работал водителем ООО «Гусиноозерский маршрут».

По правилам ст.ст.6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст.12 Закона и п.49 Правил ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания его нуждаемости в данных препаратах по медицинским показаниям и наличие причинно-следственной связи между страховым случаем и нуждаемостью в препаратах.

В соответствии с п. 55 Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:

а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;

б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;

в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 1085 ГК РФ, компенсация расходов на лечение производится только в том случае, если установлены факт нуждаемости лица в проведенном лечении и отсутствие права на его бесплатное получение.

Как следует из представленных истцом кассовых чеков, истец в период прохождения лечения, понесла расходы на лечение, по приобретению лекарственных средств и медицинских приспособлений в сумме 14086,28 руб.: прадакса, эмоксипин глазные капли, флоксал глазные капли, горный кальций ..., мальтофер, кальций ... никомед, канефрон, фурацилин, норбактин, уро-ваксон, раствор бриллиантовый зеленый, лейкопластырь, фурадонин, таблетки от кашля, бандаж, поильник, пеленки, подгузники, цветки ромашки, спирт вита-септ, бинт, марля, контрактубекс, подгузники, салфетки, перчатки, водка, глицерин, фитолакс, слабикап, смекта и другие.Назначение лекарственных препаратов подтверждено выписными эпикризами от 30.06.2014 г. и 24.10.2014 г., выписками из амбулаторной карты больной Цыденовой А.Д. Согласно выписному эпикризу со стационарного лечения от 30.06.2014 г. Цыденовой А.Д. было рекомендовано: обработка места выхода АНФ, смена спиртовых шариков, противопролежневый матрас, эластичный трикотаж, прадакса, прием поливитаминов, препаратов железа, осталон кальций Д, бонвира, кальций Д3, либо фосаванс. Согласно выписному эпикризу от 24.10.2014 г. Цыденовой А.Д. было рекомендовано: обработка кожи растворами антисептиков, эластичный трикотаж. Согласно амбулаторной карте 10.07.2014 г. Цыденовой А.Д. лечащим врачом были рекомендованы: фурадонин, свечи глицерин, фитолакс, 22.08.2014 г. – норбактин, Уро-ваксон и другие.

Таким образом, со страховщика подлежат взысканию затраты на лечение Цыденовой А.Д. в размере руб., а именно на приобретение следующих лекарственных средств: прадакса на сумму руб., горный кальций ... на сумму руб., мальтофер на сумму руб., кальций ... никомед на сумму руб., канефрон на сумму руб., фурацилин на руб., норбактин на сумму руб., уро-ваксон на сумму руб., раствор бриллиантовый зеленый на сумму руб., лейкопластырь на сумму руб., фурадонин на сумму ., бандаж на сумму руб., спирт вита-септ на сумму руб., бинт, марля на сумму руб., глицерин на сумму ., фитолакс на сумму руб., поскольку указанные лекарственные препараты и средства были приобретены истцом по рекомендации лечащего врача, истцом подтверждено несение данных расходов и отсутствие права на их бесплатное получение, так как данные препараты были прописаны при выписке больной из стационара.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку судом установлено, что собственником транспортного средства « , является ООО «Гусиноозерский маршрут», Белобородов А.В. совершил наезд на пешехода Цыденову А.В. при исполнении своих трудовых обязанностей, то вред, причиненный им должен возмещать собственник транспортного средства – ООО «Гусиноозерский маршрут».

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Так как при лечении и при выписке из стационара и при амбулаторном лечении Цыденова А.В. понесла расходы на лечение: эмоксипин глазные капли на сумму (учитывая неподвижное положение больной), однако, данные лекарственные средства и приспособления не указаны в назначениях врача или указаны при лечении в условиях стационара, но нуждаемость в них подтверждена истцом в ходе рассмотрения дела (при этом истцом было пояснено, что настой водки с цветками ромашки ею использовался как антисептический раствор для обработки ран), с учетом полученных травм, прописанного врачами лечения, суд взыскивает данные расходы с работодателя Белобородова А.В. – ООО «Гусиноозерский маршрут».

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на лекарственные средства: таблетки от кашля на сумму руб., поскольку нуждаемость в них и их приобретение не обусловлены травмами, полученными истцом при ДТП. По этой же причине суд отказывает истцу во взыскании расходов на продукты питания и бензин.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.333.16, 333.17, 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку истец, согласно п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ, освобождена от уплаты госпошлины, требования были удовлетворены за счет двух соответчиков, то с соответчика ООО «Гусиноозерский маршрут» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере руб., с соответчика ООО «Страховая компания «Согласие» - государственная пошлина в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Цыденовой А.Д. расходы на лечение в размере руб.

Взыскать с ООО «Гусиноозерский маршрут» в пользу Цыденовой А.Д. денежные средства в размере руб.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере руб.

Взыскать с ООО «Гусиноозерский маршрут» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2015 г.

Судья: Е.А. Богомазова