Определение по делу № 2-4982/2017 ~ М-4734/2017 от 13.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., с участием прокурора Сластных А.С., рассмотрев гражданское дело № 2-4982/17/17 по иску Вотякова И.В. к Страховому Акционерному обществу «ВСК», Матьяновой Л.Н,, Карпов С.В., Мисан Д.А. о взыскании расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Вотякова И.В. с иском к САО «ВСК», Матьяновой Л.Н. о взыскании страхового возмещения в связи с получением инвалидности 2 группы в размере 112 000 рублей; взыскании неустойку в размере 112 000 рублей; о возмещении утраченного заработка в размере 207 878 рублей; взыскании расходов на лечение в размере 91 506 рублей 40 копеек; компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей; штрафа. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> водитель Карпов С.В., управляя автомобилем .... принадлежащим на праве собственности Матьяновой Л.Н., в состоянии опьянения нарушил ПДД РФ, допустил наезд передней частью своего кузова в левую переднюю часть кузова стоящего автомобиля ...., под управлением водителя Мисан Д.А. В результате ДТП, пассажиру автомобиля ...., Вотяковой И.В. были причинены телесные повреждения в виде ..... Данные телесные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям. В отношении Карпова С.В. было заведено уголовное дело, которое было прекращено в связи с примирением сторон. <Дата обезличена> было подано заявление о страховой выплате по ОСАГО в Иркутский филиал СОАО «ВСК», <Дата обезличена> по почте заказными письмом с уведомлением был получен немотивированный отказ. Утраченный потерпевшей заработок подлежит возмещению с момента причинения вреда (утраты трудоспособности) с <Дата обезличена> по дату установления инвалидности, то есть <Дата обезличена>. На иждивении у потерпевшей имеется несовершеннолетняя дочь – Вотякова Д.М. Доход подлежащий возмещению в результате повреждения здоровья составляет 207 878 рублей. САО «ВСК» осуществила просрочку выплату страхового возмещения на 137 дней, связи с чем, неустойка будет .... % от 319 878 рублей и составляет 438 232 рубля, но в связи с тем, что данная сумма не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, в связи с чем, размер неустойки будет 112 000 рублей. В вязи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» страховое возмещение в связи с получением инвалидности II группы в размере 112 000 рублей; взыскать с ответчика СОАО «ВСК» неустойку в размере 112 000 рублей; взыскать с СОАО «ВСК», Матьяновой Л.Н. возмещение утраченного заработка (дохода) в размере 207 878 рублей солидарно; взыскать с СОАО «ВСК», Матьяновой Л.Н. возмещение расходов на лечение в размере 91 506 рублей 40 копеек с каждого; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Карпов С.В. и Мисан Д.А.

Определением суда выделены требования Вотяковой И.В. к САО «ВСК», Матьяновой Л.Н., Карпову С.В., Мисан Д.А. о взыскании расходов на лечение для самостоятельного рассмотрения.

Судебное заседание было назначено на .... часов .... минут <Дата обезличена>, в этот день истец Вотякова И.В., ответчики САО «ВСК», Матьянова Л.Н., Карпов С.В., Мисан Д.А. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом – повестками по указанным в заявлении адресам.

В связи с неявкой сторон, судебное заседание было перенесено на .... часов .... минут <Дата обезличена>, в этот день истец Вотякова И.В., лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом – повестками по указанным в заявлении адресам.

В соответствии со ст. 222 п. 6 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Изучив материалы дела, учитывая повторную неявку истца, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Вотяковой И.В. к САО «ВСК», Матьяновой Л.Н., Карпову С.В., Мисан Д.А. о взыскании расходов на лечение подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку рассмотреть его в отсутствие истца и по представленным суду доказательствам невозможно.

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вотякова И.В. к Страховому Акционерному обществу «ВСК», Матьяновой Л.Н,, Карпов С.В., Мисан Д.А. о взыскании расходов на лечение оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо заявить ходатайство об отмене настоящего определения с одновременным представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Судья Смирнова Т.В.