Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4909/2012 от 17.08.2012

Судья Шолохов А.А. Материал № 22-4909

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 13 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей Шатовой Т.И., Нечепурнова А.В.,

с участием прокурора Нефёдова С.Ю.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Попова А.А. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 июня 2012 года, которым приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры Егорьевского городского суда Московской области от 28 апреля 2006 года и от 17 октября 2007 года в отношении

Попова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>.

Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступление прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Егорьевского городского суда Московской области от 28 апреля 2006 года Попов А.А. осужден по п. «д» ч.2 ст.127 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

По приговору Егорьевского городского суда Московской области от 17 октября 2007 года Попов А.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 28 апреля 2006 года, и на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 июня 2012 года вышеуказанные приговоры в отношении Попова А.А. приведены в соответствие с действующим законодательством:

- по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 28 апреля 2006 года действия осужденного Попова А.А. переквалифицированы со ст.119 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; на основании ст.69 УК РФ, по совокупности с преступлением, предусмотренным п. «д» ч.2 ст.127 УК РФ, назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 17 октября 2007 года действия осужденного Попова А.А. переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 28 апреля 2006 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Попов А.А. выражает несогласие с постановлением; указывает, что суд не в полном объеме исследовал все данные, касающиеся совершенного им преступления и его личности, необоснованно не изменил категорию преступлений, рассмотрел ходатайство формально, снизил срок наказания по совокупности преступлений всего на 2 месяца, хотя по каждой из 3-х статей снизил наказание на 1 месяц; считает, что суд неправильно применил ст.69 УК РФ, так как он смягчал наказание, а не складывал; обращает внимание на то, что замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены с нарушением установленного законом срока, в направленном ему извещении неверно указана дата поступления его кассационной жалобы; просит применить Федеральный Закон №141 от 29 июня 2009 года к его осуждению по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 17 октября 2007 года, постановление изменить, смягчить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Пугачевского межрайпрокурора Саратовской области Безводинский И.А. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также поданные возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.396-399 УПК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то он имеет обратную силу, а наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

На момент постановления приговоров Егорьевского городского суда Московской области от 28 апреля 2006 года и от 17 октября 2007 года действия Попова А.А. были квалифицированы судом в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступлений.

Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в ч.4 ст.111, ч.1 ст.119, ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми смягчены санкции данных норм закона.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к верному выводу о наличии оснований для приведения приговоров от 28 апреля 2006 года и от 17 октября 2007 года в отношении Попова А.А. в соответствие с действующим законодательством, обоснованно переквалифицировал действия Попова А.А. на ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и правильно смягчил как наказание, назначенное Попову А.А. за данные преступления, так и наказание, назначенное ему по совокупности преступлений и приговоров, чем улучшил положение осужденного.

При этом характер и категория преступлений, за которые осужден Попов А.А., объем обвинения в связи с приведением приговоров в соответствие с действующим законодательством, не изменились. Оснований для дальнейшего смягчения назначенного Попову А.А. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено в установленных законом пределах, соответствует требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы осужденного о том, что наказание подлежало смягчению не на 2, а на 3 месяца, поскольку по каждому из трех преступлений наказание было смягчено на 1 месяц, не основаны на требованиях закона.

Кроме того, исследовав постановленные в отношении Попова А.А. приговоры, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных Поповым А.А. преступлений и приведения приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы Попова А.А. о необходимости приведения приговора Егорьевского городского суда Московской области от 17 октября 2007 года в соответствие с Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, являются несостоятельными. Как установлено судебной коллегией, осужденный Попов А.А. ранее обращался в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с вышеуказанным Федеральным Законом. Данное ходатайство было рассмотрено 26 октября 2009 года и оставлено без удовлетворения. В связи с этим оснований для повторного рассмотрения этого вопроса не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно. В судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ в день поступления их в Пугачевский районный суд Саратовской области 16 июля 2012 года. Эта же дата поступления кассационной жалобы осужденного в районный суд указана в направленном Попову А.А. уведомлении о принесении жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 июня 2012 года в отношении Попова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи