Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1854/2020 ~ М-2097/2020 от 31.08.2020

58RS0027-01-2020-004090-47

Дело №2-1854/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года                          г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Макаровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Администрации г. Пензы к Матвееву Александру Петровичу о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние, встречному иску Матвеева Александра Петровича к Администрации г. Пензы о признании права собственности на объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истце Администрация г. Пензы обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Матвееву А.П., указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок площадью ... кв. м. имеет вид разрешенного использования - для размещения боксовых гаражей. В ходе проведения осмотра Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> установлено, что на указанном земельном участке Матвеевым А.П. выполнены работы по возведению 2-го этажа из мелких бетонных блоков к кирпичному гаражу площадью ... кв. м., принадлежащему ему на праве собственности согласно выписке из ЕГРН от 12.08.2020 № КУВИ-002/2020-12650171. Разрешение на реконструкцию вышеуказанного объекта администрацией г. Пензы не выдавалось. На основании приказа заместителя главы администрации г. Пензы по экономике и развитию предпринимательства от 10.06.2020 № 87 проведена проверка по контролю исполнения выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 10.12.2019 № 60, в котором ответчик обязывался в срок до 10.06.2020 устранить нарушение земельного законодательства, попадающее под действие ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка с кадастровым № не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. На момент проведения проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым № с разрешенным использованием для размещения боксовых гаражей расположено нежилое 2-этажное здание. По результатам обмера установлено, что нежилое здание выходит за границы земельного участка с кадастровым № частично располагается на земельном участке с кадастровыми №, № и №.Нежилое помещение (гараж № «1), расположенное в нежилом здании литера А, используется на момент- проверки под гараж: установлено транспортное средство, складированные инструменты, а также в помещении расположен бассейн, душевая, парная. В связи с невыполнением выданного предписания ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом, ответчик произвел работы по реконструкции объекта капитального строительства — гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушении требований градостроительного законодательства без получения соответствующего разрешения на реконструкцию и с нарушением градостроительных норм и правил. На основании вышеизложенного, просят суд обязать Матвеева А.П. привести объект капитального строительства - гаража, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем сноса второго этажа.

09.12.2020г. в 17:00 часов в стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание, назначенное на 14:00 часов 15.12.2020 года, стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, также не явились, о причинах неявки и их уважительности не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление Администрации г. Пензы к Матвееву А.П. о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние, встречному иску Матвеева А.П. к Администрации г. Пензы о признании права собственности на объект капитального строительства, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░