Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4535/2013 ~ М-2314/2013 от 19.04.2013

Дело №2-4535/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

29 июля 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – Пушкина А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гулиева Р. А. оглы об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя отдела Свердловского района г.Перми,

У С Т А Н О В И Л:

Гулиев Р.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя отдела Свердловского района г.Перми. В обоснование заявления указал, что решением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Мальцева В.И. взыскана компенсация морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере -СУММА1-., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА2-.

По заявлению истца судом были приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на объект недвижимости, в том числе на автомобиль -МАРКА-, государственный регистрационный №.

В ФССП по Пермскому краю Отдела по Свердловскому району города Перми №1 в отношении него имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 выдал ему копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении 10 объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности, при этом обеспечительные меры также отменены не были.

Данное постановление является незаконным по следующим основаниям:

В рамках данного исполнительного производства он не имел возможности произвести выплату присужденной суммы единовременно, поскольку сумма для него является значительной, на его иждивении находятся: жена, дочь и два внука, однако, он регулярно производит платежи в пользу взыскателя Мальцева В.И..

Принятые судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры о запрете регистрационных действий в отношении 10 объектов недвижимого имущества являются несоразмерными, нарушают его права как собственника и не коим образом не способствуют исполнению судебного акта.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 10 объектов недвижимости и отменить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Мальцев В.И. в судебное заседание не явился, извещался.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ФИО1 представил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю просил отказать в удовлетворении требований Гулиева Р.А. указав, что предмета спора нет, т.к. в настоящее время вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.

Суд, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, материалы исполнительного производства №, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом г.Перми по гражданскому делу №. о взыскании с Гулиева Р.А. (должника) в пользу Мальцева В.И. (взыскателя) -СУММА3-., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Поскольку в ходе исполнительских действий было установлено, что за должником зарегистрировано соответствующее имущество, судебным приставом – исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю внесена соответствующая запись об ограничении (обременении).

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение требований закона вынес соответствующее постановление, Гулиев Р.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, пришел к следующему:

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению в отношении заявителя постановления о запрете регистрационных действий не противоречат положениям Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах".

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об" исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Кроме того, перечень мер принудительного исполнения, указанный в п.п. 1, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и указывает на возможность применения других мер в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение решения суда, в т.ч. и запрета на совершение определенных действий в отношении имущества должника.

Суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава по наложению запрета вытекали непосредственно из его полномочий и были направлены на своевременное и полное исполнение судебного решения. Запрет регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего Гулиеву Р.А., является законной мерой обеспечивающей сохранность имущества должника. Данная мера не является арестом имущества, не преследует цели в виде реализации имущества, а является обеспечительной мерой, гарантировавшей возможность исполнение судебного акта в дальнейшем. При этом Гулиев Р.А. правом владения и пользования указанного в постановлении имущества не лишен, а принятая мера касается только запрета регистрационных действий в отношении данного имущества.

Правовые основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют, так как оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с законом, в пределах полномочий и не нарушает права и свободы заявителя.

Кроме того, в настоящее время в суд поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми №1 УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и, соответственно, об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику Гулиеву Р.А.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено, в связи с чем право Гулиева Р.А. на сегодняшний день не нарушено в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Гулиеву Р. А. оглы в удовлетворении требований об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя отдела Свердловского района г.Перми о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г.Черепанова