Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2019 ~ М-239/2019 от 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2019 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                                 Галкиной Т.В.,

с участием представителя истца                             Пахомовой Ю.А.,

ответчика                                         Кузьмичевой Л.Ю.,

при секретаре                             Боярской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «МУП ЕРЦ» к Кузьмичеву А.А., Кузьмичеву А.А., Кузьмичевой Л.Ю о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «МУП ЕРЦ» обратилось в суд с иском к Кузьмичеву А.А., Кузьмичевой Л.Ю. и Кузьмичеву А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

В обоснование требований сослалось на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***. С 01.01.2015 года ООО «УК «МУП ЕРЦ» на основании протокола общего собрания собственников является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. Ответчик пользуются жилищно-коммунальными услугами, которые предоставляет ООО «УК «МУП ЕРЦ», однако ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по их оплате. Задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2017 года по 31 декабря 2018 года составляет 67370 руб.47 коп.. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2017 года по 31.12.2018 года в размере 9383 уб.79 коп., сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2503 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пахомова Ю.А. исковые требования поддерживала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Кузьмичева Л.Ю. в судебном заседании исковые требования ООО «УК «МУП ЕРЦ» в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг признала полностью, о чем представила письменное заявление, просила снизить размер пени до 3000 рублей, ссылаясь на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчики Кузьмичев А.А., Кузьмичев А.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской и телефонограммой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не завили.

В судебном заседании 29.03.2018 года ответчик Кузьмичев А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований истца в части взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пояснив, что действительно их семья в спорный период не производила оплату ЖКУ, поскольку в квитанциях на оплату, которые им выставляла УК, были некорректные сведения относительно количества проживающих в квартире лиц, объема потребляемых услуг. В досудебном порядке разобраться в начислениях у них не получилось, поэтому они приостановили оплату. От погашения задолженности они не отказываются, и примут меры, чтобы ее погасить в ближайшее время. С учетом всех обстоятельств по делу, просил снизить размере пени до 3000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Кузьмичевой Л.Ю., специалиста ООО «ГРЦ» Р., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

А согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч 7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

По делу установлено, что Кузьмичев А.А., Кузьмичев А.А., Кузьмичева Л.Ю. и К. (несовершеннолетняя дочь Кузьмичева А.А. и Кузьмичевой Л.Ю.), являются собственниками квартиры №№ ***, в доме № *** по ул.***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2019 года и следует из объяснений сторон.

В квартире лиц зарегистрированных не имеется, что подтверждается справкой ООО «ГРЦ» от 24.01.2019 года.

По делу установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, находится в управлении управляющей компании ООО «УК «МУП ЕРЦ» с 01.01.2015 года, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 26.12.2014 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: *** размер задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2017 года по 31.12.2018 года составляет 67 370 руб.47 коп., что подтверждается справкой ООО «ГРЦ» по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг, выпиской по лицевому счету по квартире, пояснениями специалиста Р..

Каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, иного расчета задолженности, доказательств оплаты ответчиками, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются членами одной семьи, собственник Кузьмичева А.А. несовершеннолетняя дочь ответчиков Кузьмичева А.А. и Кузьмичевой Л.Ю., против взыскания с них сумы задолженности в солидарном порядке не возражали.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным исковые требования ООО «УК «МУП ЕРЦ» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить, и взыскать в пользу истца с ответчиков сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 67370 уб.47 коп. в солидарном порядке.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (по тексту - ЖК РФ) лица, несвоевременно (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики в установленный срок не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, то истцом начислены пени с 01.02.2017 года по 31.12.2018 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9383 руб.79 коп.

Расчет пени произведен истцом верно, согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, ответчиками не оспаривался и принимается судом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым применить указанные положения закона в виду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиками нарушения, и полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 3000 рублей.

Сумма пени подлежит взысканию с ответчиков также в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом приведенных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке пользу истца в возмещение расходов, понесенных по оплате государственной пошлины 2503 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «УК «МУП ЕРЦ» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмичева А.А., Кузьмичева А.А. и Кузьмичевой Л.Ю. в пользу ООО «УК «МУП ЕРЦ» сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.02.2017 года по 31.12.2018 года в размере 67 370 руб.47 коп., пени – 3000 рублей, в возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины при подаче иска 2 503 руб., а всего 72 873руб. 47 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                        Галкина