Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5828/2015 ~ М-4009/2015 от 29.06.2015

Дело №2-5828/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК Барс» (ОАО) к Конанову А6о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «АК Барс» в лице Красноярского филиала (далее ОАО АКБ «АК Барс») обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года Конанову А.Н. был выдан кредит в размере 103 735 рублей, сроком до 00.00.0000 года года, с уплатой 21,40 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако Конанов А.Н. взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 00.00.0000 года года, сумма задолженности составляет 117 555.60 рублей, в том числе основной долг 100 513.49 рублей, проценты за пользование кредитом 13 542.11 рубля, штраф за нарушение сроков возврата кредита в размере 3 500 рублей. С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года года, заключенный между ОАО АКБ «АК Барс» и ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 117 555.60 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета (00.00.0000 года года) по дату вступления решения суда в законную силу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (21,40% годовых) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 551.11 рубль.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «АК Барс» - Клепиков А.И. (по доверенности) не явился, был извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик Конанов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительству (регистрации) по адресу: Х Х. Согласно почтовому уведомлению, ответчик за получением письма не явился, почтовое извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. По изложенным выше основаниям, уведомление ответчика суд признает надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца в представленном заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года между ОАО АКБ «АК Барс» и Конановым А.Н. был заключен кредитный договор У на сумму 103 735 рублей, сроком до 00.00.0000 года года, с уплатой 21.40 % годовых.

Согласно условий предоставления кредита, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного дифференцированного /равного аннуитетного платежа в соответствии с индивидуальными условиями и графиком платежей. Уплата неустойки и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, производится заемщиком по требованию банка. Условиями договора были предусмотрены проценты за пользование чужими денежными средствами в случае, когда срок возврата кредита наступил, сумма кредита заемщиком не возвращена в размере 38.80 годовых, и штраф за каждый

Факт нарушения установленных сроков возврата кредита и / или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных графиком платежей, в течение всего срока действия кредитного договора в сумме 500 рублей.

Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 00.00.0000 года составляет 117 555.60 рублей, из которой: основной долг 100 513.49 рублей, проценты за пользование кредитом 13 542.11 рубля, штраф за нарушение сроков возврата кредита в размере 3 500 рублей. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного со стороны ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности Конановым А.Н. не погашена, срок и порядок возврата ответчиком полученного кредита, размер и порядок возврата процентов являются существенными условиями, и они нарушены со стороны последнего, требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности стороной ответчика не исполнено, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению, а с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности, с учетом процентов за пользование кредитом на дату вынесения решения суда, т.е. на 00.00.0000 года в размере 18406 рублей 81 копейка (19185.30 (сумма подлежащих оплате процентов по кредиту за период с момента выдачи кредита по 00.00.0000 года года) – 778.49 (сумма оплаченных процентов за указанный период). Таким образом, размер задолженности составляет 122420 рублей 30 копеек, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу стороны истца.

Рассматривая требования стороны истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета (00.00.0000 года года), в рассматриваемом случае с 00.00.0000 года по дату вступления решения суда в законную силу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (21.40% годовых), то суд полагает требования в указанной части не подлежащими удовлетворению, поскольку возложение на заемщика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых на день вынесения судебного решения не наступил, не основано на нормах материального права. Действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания процентов на будущий период в решении суда только применительно к ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом, установленные договором, имеют иную правовую природу.

Более того, при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, в случае исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и по возврату суммы кредита до дня вступления решения суда в законную силу взыскание процентов за пользование может привести к неосновательному обогащению стороны истца, тогда как в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование стороны истца об определении подлежащими выплате процентов по дату вступления решения в законную силу (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Кроме того, должник не лишен права в любой момент погасить образовавшуюся задолженность

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 551.11 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «АК Барс» в лице Красноярского филиала удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № У, заключенный 00.00.0000 года между Открытым акционерным обществом АКБ «АК Барс» в лице Красноярского филиала и Конановым А7.

Взыскать в пользу ОАО «АК БАРС» Банк с Конанова У сумму задолженности по кредиту в размере 122420 рублей 30 копеек, из которой: основной долг 100 513 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18406 рублей 81 копейка, штраф за нарушение сроков возврата кредита в размере 3 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 551 рубль 11 копеек, а всего 131 971 рубль 41 копейка.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов