Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2020 от 03.07.2020

Дело № 11-80/2020 (УИД № 13MS0043-01-2020-000044-23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 21 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе

Судьи - Бурлакова И.И.,

при секретаре – Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – Заварцевой Н. В.,

представителя истца – Игоновой Т. А., действующей на основании доверенности от 25 июля 2018г.,

ответчика – ООО ПКФ «Термодом»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ПКФ «Термодом» на решение и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Заварцевой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» о признании пункта договора участия в долевом строительстве ничтожным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

установил:

Заварцева Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом» (далее – ООО ПКФ «Термодом») о признании пункта договора участия в долевом строительстве ничтожным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 12 декабря 2017 г. между ее доверительницей и ООО ПКФ «Термодом» заключен договор участия в долевом строительстве № 264/2-1/99. Объект долевого строительства – однокомнатная квартира, условный №, расположенную на № этаже, общей проектной площадью 43,8 кв.м., расположенную на земельном участке по адресу: комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке <адрес>.Стоимость квартиры – 1 830 840 руб., которая уплачена в полном объеме. Однако фактическая площадь квартиры составила 39,3 кв.м., а площадь лоджии 3,8 кв.м. Несмотря на наличие у Застройщика обязанности в соответствии с пунктом 1.3 указанного Договора передать истице в собственность квартиру общей площадью 43,8 кв.м. (с учетом Ѕ площади лоджии), фактически была передана квартира общей площадью 43,1 кв.м.(с учетом Ѕ площади лоджии), т.е. меньше на 0,7 кв.м. (43,8 кв.м.-43,1 кв.м.), чем предусмотрено договором. Пунктом 1.4.1 договора участия в долевом строительстве, установлено, что в случае уменьшения общей площади объекта по результатам обмера более чем на 3 кв.м. от площади, указанной в пункте 1.3 договора, цена объекта подлежит уменьшению пропорционально изменению общей площади объекта на величину, превышающую 3 кв.м. от планируемой общей площади объекта. Полагает, что условия данного пункта договора, освобождающие застройщика от ответственности при уменьшении площади квартиры, лишь при условии отступления от площади более чем на 3 кв. м., неприменимы, поскольку они не соответствуют статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) и статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), ущемляют права потребителей. 21 октября 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила выплатить денежные средства в счет возмещения стоимости выявленной разницы в площади квартиры. Требования, указанные в претензии, ответчиком не удовлетворены. Просила признать пункт 1.4.1 договора участия в долевом строительстве № 264/2-1/99 от 12 декабря 2017 г. ничтожным; взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу Заварцевой Н.В. денежную сумму в счет возмещения стоимости выявленной разницы в площади указанной квартиры в размере 29 260 руб., неустойку за период с 01 ноября 2019 г. по 01 января 2020 г. в размере 20189 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия исковые требования Заварцевой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» о признании пункта договора участия в долевом строительстве ничтожным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Признан ничтожным пункт 1.4.1 договора № 264/2-1/99 участия в долевом строительстве от 12 декабря 2017 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой «Термодом» и Заварцевой Н. В..

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Термодом» в пользу Заварцевой Н. В. денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумме 29260 (двадцать девять тысяч двести шестьдесят) рублей, неустойку за период с 01.11. 2019 г. по 09.01. 2019 г. в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) руб.

В остальной части исковые требования Заварцевой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Термодом» оставлены без удовлетворения.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Термодом» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1483 (одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО ПКФ «Термодом» с решением суда не согласен, просит его отменить, исковые требования истца оставить без удовлетворения. Указывает, что ответчиком не нарушены права истца, как потребителя, передачей квартиры, по их мнению, квартира соответствует техническим параметрам по общей площади, определенной договором. Ссылается на практику по аналогичным делам.

В судебное заседание истец Заварцева Н.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела судом извещена своевременно и надлежаще, о причинах не явки суд не известила, уважительных причин не явки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается мировым судьей по правилам части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель истца Заварцевой Н.В.- Игонова Т.А. в суде просила отказать ООО ПКФ «Термодом» в удовлетворении их апелляционной жалобы. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саранска просила оставить без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судом не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом апелляционной инстанции 12 декабря 2017 г. между Заварцевой Н.В. и ООО ПКФ «Термодом» заключен договор участия в долевом строительстве № 264/2-1/99. Объект долевого строительства – однокомнатная квартира, условный №, расположенную на № этаже, общей проектной площадью 43,8 кв.м., расположенную на земельном участке по адресу: комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке <адрес>. Пунктом 2.1 Договора определена стоимость квартиры в размере 1 830 840 руб., которая уплачена Заварцевой Н.В. в полном объеме (л.д.9-13).

Цена договора является фиксированной (твердой), за исключением случаев, указанных в пункте 1.4 договора. Сторона также по соглашению сторон вправе пересмотреть условия, порядок оплаты и цену договора (пункт 2.2).

Согласно пункту 1.4 договора стороны договорились, что согласованная сторонами цена объекта подлежит изменению в случае изменения планируемой общей площади объекта по результатам обмера органами технической инвентаризации, проведенной на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию. Измененная в соответствии с настоящим пунктом договора общая площадь объекта признается согласованной сторонами, и стороны, при необходимости, производят соответствующие взаиморасчеты, исходя из цены 1 кв.м. на следующих условиях:

1.4.1 в случае уменьшения общей площади объекта по результатам обмера более чем на 3,0 кв.м. от площади, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, цена объекта подлежит уменьшению пропорционально изменению общей площади объекта на величину, превышающую 3,0 кв.м. от планируемой общей площади объекта. Излишне уплаченные денежные средства возвращаются участнику долевого строительства на основании его письменного заявления в течение 30 рабочих дней со дня получения застройщиком такого заявления.

Между сторонами ООО ПКФ «Термодом» и истицей 30 апреля 2018 г. подписан Акт № 2-1/99 приема-передачи недвижимого имущества - однокомнатной квартиры № по адресу: <адрес> общей площадью (без учета лоджии/балкона) – 39,3 кв.м, площадью лоджии (1/2 лоджии/балкона) – 3,8 кв.м (л.д.14).

21 октября 2019 г. в адрес ООО ПКФ «Термодом» истцом направлена претензия, в которой она потребовала от ответчика выплатить в ее пользу денежные средства в счет возмещения стоимости выявленной разницы в площади квартиры, расположенной по адресу:<адрес> размере 29 260 руб. (л.д.17-21).

По сведениям Росреестра по состоянию на 28 октября 2019 г. право собственности на спорную квартиру, площадью 39,3 кв.м зарегистрировано за Заварцевой Н.В. (л.д.15-16).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 стать 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации. В частности, должна быть определена площадь объекта с указанием всех входящих в него помещений, поскольку при формировании цены объекта, являющейся существенным условием договора, площадь играет определяющее значение.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства; переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком жилого помещения меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора ввиду его несоответствиями оговоренным сторонами параметрам.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 7 названного закона установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Частью 4 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

При этом суд апелляционной инстанции считает несостоятельными приведенные в жалобе доводы представителя ответчика о том, что отклонение фактической площади квартиры от проектной не является нарушением прав истца, как потребителя, поскольку величина отклонения не указывает на отступление застройщиком от условий договора, на непригодность квартиры для проживания.

Как указано выше, передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.

Несмотря на наличие у Застройщика обязанности в соответствии с пунктом 1.3 указанного Договора передать Заварцевой Н.В. в собственность квартиру общей площадью 43,8 кв.м. ( с учетом Ѕ площади лоджии), фактически была передана квартира общей площадью 43,1 кв.м.( с учетом Ѕ площади лоджии), т.е. меньше на 0,7 кв.м. (43,8 кв.м.-43,1 кв.м.), чем предусмотрено договором.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение Морового судьи в части признания пункта 1.4.1 договора участия в долевом строительстве № 264/2-1/99 от 12 декабря 2017 г. ничтожным, является законным и обоснованным.

При этом взысканные с ответчика в пользу истца суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойка, штраф компенсация морального вреда, судебные издержки по мнению апелляционного суда являются обоснованными, соразмерными и снижению не подлежат.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Заварцевой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» о признании пункта договора участия в долевом строительстве ничтожным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья И.И. Бурлаков