Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17817/2018 от 04.06.2018

Судья: Смольянинов А.В.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Долгове В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 июня 2018 года апелляционную жалобу Мусликовой Н. П. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Мусликовой Н. П. к ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,

    заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения Мусликовой Н.П., ее представителя Подгайской Е.В.

УСТАНОВИЛА:

Мусликова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» о расторжении Договора № БД-17А/ОП-111 от <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированный в ЕГРП 18.02.2014г. за <данные изъяты>, заключенный между истцом и ответчиком., взыскании с ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» процентов за пользование денежными средствами в размере 2 957 255 рублей 47 копеек, взыскании с ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Иск мотивировала тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был подписан Договор № БД-17А/ОП-111 участия в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированный <данные изъяты> за <данные изъяты>. В соответствии с условиями Договора ответчик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить и передать истцу объект долевого строительства, а также доли в праве собственности на общее имущество в МКД, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Строительство указанного жилого дома ведется ответчиком на основании Разрешения на строительство № КИ50321000-К.С002912, выданного <данные изъяты> Администрацией городского округа <данные изъяты>, жилой дом по состоянию на сегодняшний день в эксплуатацию не введен. Стоимость договора в размере 3 704 828 рублей оплачена истицей в сроки, установленные Договором, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> В соответствии с п. 4.1 Договора, срок окончания строительства жилого дома -III квартал 2017 года.       Однако, на настоящий момент строительство дома не завершено,          <данные изъяты> СУ МУ МВД России «Люберецкое» возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ в отношении неустановленного лица в связи с нецелевым использованием ответчиком денежных средств в размере 397 900 000 рублей.      <данные изъяты> истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств и уплате процентов в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона, которое получено ответчиком.     21.09.2017г. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 3 704 828 рублей. Однако, до настоящего времени ответчиком не произведена уплата процентов. По утверждению истца, по состоянию на 21.09.2017г. размер процентов, подлежащих уплате ответчиком истцу составляет 2 957 255 рублей 47 копеек.

Мусликова Н.П.. в судебном заседании исковые требования поддержала.

     Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

    Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Договор участия в долевом строительстве жилого дома № БД-17А/ОП-111 от 05.02.2014г. заключенный между ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» и Мусликовой Н. П. – расторгнут.     Взыскано с ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» в пользу Мусликовой Н. П. проценты за пользование денежными средствами, оплаченными по договору № БД-17А/ОП-111 от 05.02.2014г. за период с 20.04.2017г. по 21.09.2017г. в сумме 143 524 рубля 02 копейки и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 71 762 рубля 01 копейка. Взыскано с ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» в бюджет городского округа <данные изъяты> государственная пошлина в размере 4 070 рублей 48 копеек.

    С указанным решением суда не согласилась истица, в апелляционной жалобе просила его отменить, как незаконное и необоснованное.

    Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

    Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» и Мусликовой Н. П. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № БД-17А/ОП-111 (л.д. 12-21).

В соответствии с п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить по строительному адресу: <данные изъяты>, мкр. Белая Дача, квартал I, <данные изъяты>А многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства, определенный договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

             В соответствии с п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве, Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира в жилом доме, общей площадью жилого помещения согласно проекту 76,35 кв.м. (без учета неотапливаемых помещений), под условным номером 185, на 18 этаже, а также доли в праве собственности на общее имущество в жилом доме.

          В соответствии с п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет 3 704 828 рублей. В соответствии с условиями Договора истец оплатила 3 704 828 рублей в сроки, установленные Договором, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 23).

     В соответствии с п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве, срок окончания строительства жилого дома - III квартал 2017 года. Однако, на настоящий момент строительство дома не завершено, дом находится на стадии затопленного котлована. По результатам проверки проведенной Министерством строительного комплекса <данные изъяты> на основании Распоряжения Министерства от <данные изъяты> <данные изъяты> было выявлено, что в нарушение требований ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. ответчик нецелевым способом использовал денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства, в размере 397 900 000 рублей на другие проекты. По результатам проверки ответчику выдано Предписание <данные изъяты> МС <данные изъяты> от 31.01.2017г. в срок до 02.05.2017г. исполнить требования ст. 18 Федерального закона и направить денежные средства в сумме 397 900 000 рублей на строительство жилого дома по адресу: <данные изъяты>, мкр. Белая Дача, <данные изъяты>А (л.д. 24). Однако указанное предписание на настоящий момент ответчиком не выполнено.

      27.09.2017г. СУ МУ МВД России «Люберецкое» возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ в связи с нецелевым использованием ответчиком денежных средств в размере 397 900 000 рублей (л.д. 25).

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств и уплате процентов в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона, которое получено ответчиком (л.д. 27).

      21.09.2017г. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 3 704 828 рублей, что подтверждено платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 28). Однако уплата процентов за пользование чужими денежными средствами до настоящего времени ответчиком не произведена.

      Разрешая спор в части расторжения договора, суд верно исходил из того, что имеет место существенное нарушение условий договора участия в долевом строительстве со стороны ответчика.

    На основании положений ст.9 и ст.18 п.3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. <данные изъяты> –ФЗ суд пришел к верному выводу о наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке, поскольку установил факт нецелевого использования ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» денежных средств, уплаченных участниками долевого строительства по договору. В этой части судебная коллегия с решением соглашается.

    Однако разрешая требования о взыскании процентов, суд руководствовался положениями ст.395 ГК РФ и определил период взыскания с даты получения ответчиком требования истца о расторжении договора и уплате процентов с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

    С данным выводом суда коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от <данные изъяты> N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 и ч. 6 ст. 9 указанного выше Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Положения настоящей статьи применяются и при расторжении договора по основаниям, предусмотренным в ст.18 п.3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. <данные изъяты> –ФЗ.

    Истцом внесены денежные средства на счет ответчика 20.02.2014г., т.о. расчет процентов должен быть произведен с 20.02.2014г. по 21.09.2017г., что составит 2 957 255р.47 коп., что и подтверждает расчет, представленный истцом.

    Учитывая, что указанные проценты ответчиком истице не выплачены, они подлежат взысканию по решению суда.

    Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

    Коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в заявленном размере (2 957 255р.47 коп х 50%) 1478627руб.74 коп., поскольку ответчиком заявлений о несоразмерности штрафа причиненным Мусликовой Н.П. убыткам не представлено и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судебная коллегия не находит.

    Учитывая, что при разрешении настоящего спора судом неверно определены юридически значимые обстоятельства в части рассмотрения требования о взыскании процентов, неверно применены нормы материального права, судебная коллегия, на основании ст.330 ГПК РФ, отменяет в указанной части решение с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Мусликовой Н.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

          Руководствуясь ст.ст.193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания процентов за пользование денежными средствами и штрафа.

Постановить в отмененной части новое решение.

Взыскать с ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» в пользу Мусликовой Н. П. проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 957255р.47 коп и штраф в сумме 1478627руб.74 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи