Решение от 12.01.2017 по делу № 22-242/2017 (22-7576/2016;) от 19.12.2016

Судья Михин Б.А. дело № 22-242 /17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шулико О.Г.,

секретаря Величко Ж.П.,

с участием: прокурора Челебиева А.Н.,

осужденных < Ф.И.О. >17

< Ф.И.О. >18

адвокатов Барышевой И.Е.,

Гапеевой Е.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных < Ф.И.О. >19 на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года, которым:

< Ф.И.О. >20, <...>, холостой, не работающий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, судимый:

15 апреля 2011 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

6 марта 2014 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

< Ф.И.О. >21 холостой, не работающий, судимый

8 апреля 2011 года Центральным районным судом г. Чита по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

6 сентября 2013г. освобожден по отбытии наказания;

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

С < Ф.И.О. >22 и < Ф.И.О. >23. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке взыскано:

в пользу < Ф.И.О. >24 <...> рублей и в пользу < Ф.И.О. >25 – <...> рублей.

С < Ф.И.О. >26 взыскано в пользу < Ф.И.О. >27. – <...> рублей.

Мера пресечения < Ф.И.О. >28 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Постановлено исчислять начало срока наказания < Ф.И.О. >29. с 21 ноября 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания их под стражей с 30 января по 20 ноября 2016 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шулико О.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, объяснения осужденных < Ф.И.О. >31. и < Ф.И.О. >30 защитников Гапеевой Е.П. и Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору < Ф.И.О. >32 осуждены за кражи чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшие место 22 января и 27 января 2016г. в г. Анапе Краснодарского края при указанных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того Шлапацкий Ю.В. осуждён за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную там же 26 января 2016г.

В апелляционных жалобах осужденные указывают на несправедливость приговора в силу его суровости, полагает возможным назначить им более гуманное наказание, с учетом всех имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание. Полагают, что при назначении наказания суд с учетом частичного возмещения ущерба потерпевшим, мог применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании < Ф.И.О. >33 вину в инкриминируемых им преступлениях полностью признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В подтверждение своих выводов о виновности < Ф.И.О. >34., суд правильно взял за основу признательные показания осуждённых, данные ими на предварительном следствии, явки с повинной о совершенных ими преступлениях.

Протоколы осмотра мест происшествий и проверки показаний на месте, показания потерпевших < Ф.И.О. >35., подтвердивших обстоятельства совершения краж, а также оглашенные показания свидетелей < Ф.И.О. >36 полностью согласуются с признательными показаниями осужденных.

Виновность осужденных подтверждаются и другими приведенными доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ

Суд справедливо не нашел основание для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, мотивируя такой вывод в приговоре, и вынес законное решение.

Назначенное наказание отвечает целям, указанным в ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований изменения приговора в связи с суровостью назначенного наказания, предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ, не имеется.

Довод < Ф.И.О. >38 о том, что не определена судьба автомобиля < Ф.И.О. >37, противоречит резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >39. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-242/2017 (22-7576/2016;)

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Шлапацкий Ю.В.
Гильманов Р.Р.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Шулико Оксана Георгиевна
Дело на сайте суда
kraevoi.krd.sudrf.ru
19.12.201645
12.01.201745
12.01.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее