Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2015 от 29.04.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск                                                                         25 мая 2015 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Томского районного прокурора Карышевой П.С.,

подсудимых Сергеева М.Ю., Карагодина Ю.В.,

защитников - адвокатов Кима В.В., Ардаева М.М., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева М.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Карагодина Ю.В., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 07.10.2013 Томским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2)      03.09.2014 мировым судьёй судебного участка №2 Томского судебного района Томской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением того же судьи от 31.10.2014 обязательные работы заменены лишением свободы на срок 22 дня, освобождён 11.12.2014 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Сергеев М.Ю. и Карагодин Ю.В. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые, вступив в предварительный сговор между собой о совершении кражи, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества,

действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно,подошли к строящемуся зданию, расположенному на территории животноводческого комплекса ООО «<данные изъяты>» в д. <адрес>, где незаконно проникли через незапертую дверь в помещение данного строящегося здания, откуда в результате совместных действий тайно похитили принадлежащее <данные изъяты>» имущество: 3 радиатора «Nova Florida Exstra Therm 500/100 S5 181 Вт», состоящих из 12 секций, стоимостью по 5840 рублей 16 копеек каждый, на общую сумму 17520 рублей 48 копеек; 1 радиатор «Nova Florida Exstra Therm 500/100 S5 181 Вт», состоящий из 12 секций, стоимостью 5797 рублей 36 копеек; 1 радиатор «Nova Florida Exstra Therm 500/100 S5 181 Вт», состоящий из 10 секций, стоимостью 4813 рублей 30 копеек; 1 радиатор «Nova Florida Exstra Therm 500/100 S5 181 Вт», состоящий из 12 секций, стоимостью 5775 рублей 96 копеек; 22 радиатора «Nova Florida Exstra Therm 500/100 S5 181 Вт», состоящих из 10 секций, стоимостью по 4646 рублей каждый, на общую сумму 102212 рублей; 8 радиаторов «Sira Alux 200/100 103 Вт», состоящих из 12 секций, стоимостью 5453 рубля 76 копеек каждый, на общую сумму 43630 рублей 08 копеек; 8 радиаторов «Sira Alux 200/100 103 Вт», состоящих из 11 секций, стоимостью за каждый 4999 рублей 28 копеек, на общую сумму 39994 рубля 24 копейки, причинив тем самым ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 219743 рубля 42 копейки. После чего подсудимые с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

         Подсудимые Сергеев М.Ю. и Карагодин Ю.В. заявили о согласии с изложенным обвинением в полном объёме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны ими добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

         По ходатайствам подсудимых дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, представителя потерпевшего К.А.А. не имеется.

         Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

         Суд квалифицирует действия подсудимых Сергеева М.Ю. и Карагодина Ю.В. по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

         При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

         Суд принимает во внимание, что подсудимые Сергеев М.Ю. и Карагодин Ю.В. полностью признали вину, раскаялись в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в отношении каждого из подсудимых наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в отношении Сергеева М.Ю. также явку с повинной.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Карагодина Ю.В., суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, поскольку по согласованию с подсудимым его мать возместила оставшуюся сумму ущерба.

Таким образом, причинённый преступлением ущерб полностью возмещён.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимых не установлено.

Несмотря на это, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Карагодина Ю.В., страдающего в том числе инфильтративным туберкулёзом лёгкого, отнесённого к 1 группе диспансерного учёта.

Сергеев М.Ю. ранее не судим, вместе с тем, в быту характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению противоправных поступков, не реагирующий на профилактические меры.

Подсудимый Карагодин Ю.В. ранее судим, новое умышленное преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести, он совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Томского районного суда Томской области от 07.10.2013.

В период отбывания наказания он согласно справке допустил неисполнение возложенной на него судом обязанности, в связи с чем постановлением суда от 29.08.2014 в отношении него дополнена обязанность.

Карагодин Ю.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как систематически злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни.

Оценивая в совокупности данные, характеризующие личность подсудимого Карагодина Ю.В., суд приходит к выводу о том, что условное осуждение не явилось мерой достаточного воздействия на него, не повлекло его исправление.

Поэтому суд в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого Карагодина Ю.В. не находит оснований для сохранения в отношении него условного осуждения по предыдущему приговору, от 07.10.2013, условное осуждение отменяет.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учётом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, без дополнительных видов наказаний.

Оснований для назначения подсудимым альтернативных видов наказаний с учётом обстоятельств дела и их личностей суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ с не имеется.

Оценивая в совокупности обстоятельства преступления с данными, характеризующими личность подсудимого Карагодина Ю.В., суд оснований для условного осуждения в отношении него не находит, считает, что цели уголовного наказания, его исправление могут быть достигнуты только при назначении ему реального лишения свободы.

Суд считает возможным исправление Сергеева М.Ю. без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

Учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимого Карагодина Ю.В., который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками, суд приходит к убеждению, что для его исправления требуются более строгие условия изоляции от общества, чем в колонии-поселении, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.п.9,12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подсудимый Сергеев М.Ю. подлежит освобождению от наказания, со снятием судимости.

Обстоятельств, предусмотренных п.13 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Сергеева М.Ю., не установлено.

Наряду с этим, основания для применения вышеуказанного акта амнистии в отношении подсудимого Карагодина Ю.В. отсутствуют.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сергеева М.Ю. и Карагодина Ю.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сергееву М.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно осуждённого Сергеева М.Ю. не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление; периодически, один раз в два месяца, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Карагодина Ю.В. условное осуждение по приговору Томского районного суда Томской области от 07.10.2013.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично наказание, не отбытое по предыдущему, вышеуказанному приговору в виде 1 года лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Карагодину Ю.В. в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Освободить Сергеева М.Ю. от назначенного наказания на основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», со снятием судимости.

Срок наказания осуждённому Карагодину Ю.В. исчислять с 25.05.2015.

Зачесть ему в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 24.03.2015 по 24.05.2015.

Меру пресечения в отношении Карагодина Ю.В. - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Меру пресечения в отношении Сергеева М.Ю.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Карагодиным Ю.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции после его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд.

                                     председательствующий: