Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2015 ~ М-397/2015 от 29.04.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-468/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                               25 июня 2015 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Бронских А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Киселеву ФИО17, Созыкину ФИО18, Петровой ФИО19, Гильмхановой Розе о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков60 683рубля 55копеек и возврате госпошлины в размере 2 020рублей 51копейки по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом иСозыкиным В.Т. был заключен кредитный договор № № по условиям которого был предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 120 000рублейна срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,75% годовых.

         Обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в размере 120 000 рублей банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства перечислены на лицевой счёт заёмщика 17.06.2011.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. (включительно). Суммы, вносимые заёмщиком в счёт погашения задолженности, в соответствии с п. 4.12 кредитного договора, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов, на погашение просроченной задолженности по кредиту.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки 17.06.2011был заключен договор поручительства между банком и Киселевым В.П. № №. В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанного договора поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ Созыкин В.Т. скончался. Сотрудниками банка были предприняты меры по установлению круга наследников и наследственного имущества. Имеется информация о том, что наследниками являются Созыкин ФИО20, Петрова ФИО21, Гильмханова ФИО22, проживающие по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, имеющаяся по договору составляет 60 683 рублей 55 копеек, из них: проценты за кредит - 4 478 руб. 26коп., ссудная задолженность - 56 205 руб. 29 коп.

          Представитель истца по доверенности Ринг Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать требуемые суммы солидарно с поручителя Киселева В.П., наследников-детей: Созыкина Г.В., Петровой О.В. Пояснила, что доказательств того, что Гильмханова Р. является наследником нет.

Ответчик Киселев В.П., пояснил, чтос исковыми требованиями согласен. Дети умершего заемщика пользуются наследственным имуществом, автомобилями, принадлежащими умершему Созыкину В.Т.

Ответчики Созыкин Г.В., Петрова О.В., Гильмханова Р. в судебное заседание не явились, судом были извещены по месту регистрации, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России № 19, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя МИФНС № 19.

Выслушав представителя истца Ринг Е.В., ответчика Киселева В.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, разъяснялось, что стороны имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной или письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, обжаловать судебные постановления; до принятия решения судом (ухода суда в совещательную комнату), предъявить истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчики своими правами не воспользовались. Иного суду не представлено.

Непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства….

В ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Созыкиным В.Т. был заключен кредитный договор № 5007, по условиям которого ему был предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 120 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15, 75 % годовых. (л. д. 5-7 - кредитный договор). Данное обстоятельство никем не оспаривается.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 120 000 рублей ОАО «Сбербанк России» перечислил на лицевой счёт заёмщика Созыкина В.Т. - ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10)

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Созыкин ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался в г.Камышлов. (л. д. 13)

Согласно расчету задолженностьпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 683 рубля 55 копеек (в том числе: ссудная задолженность - 56 205 руб. 29 коп. проценты за кредит - 4 478 руб. 26 коп.). (л. д. 26)

Данные суммы обоснованны и верны, подтверждаются предоставленными суду документами, вытекают из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.

Представленный истцом суду расчет задолженности по кредиту судом проверен и является обоснованным.

Ответчики размер общей задолженности по кредитному договору и порядок расчета, предоставленный истцом не оспаривают. Иного суду не представлено.

Как следует из ответа из нотариальной конторы от 02.03.2015, после смерти Созыкина В.Т. заявлений от наследников до настоящего времени не поступало. (л. д. 57)

Из ответаКамышловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области от 14.05.2015, Камышловского БТИ от 12.05.2015следует, что информация о наличии у Созыкина В.Т. на праве собственности объектов недвижимости отсутствует. (л. д. 51)

Из ответа РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Созыкина В.Т. находились в собственности следующие транспортные средства: 1) ВАЗ 21093, ИЖ 6114, ВАЗ 21053, ВАЗ 21099. Общая стоимость данных автомашин составляет 132 000 рублей (л. д. 46-50)

В ответе из ГУ-УПФРФ в г. Камышлове и Камышловском районе Свердловской области от 12.05.2015 указано, что правопреемники, после смерти застрахованного Созыкина В.Т. в Управление не обращались. (л. д. 38)

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.            

Согласно п. 2.8 договора поручительства(л.д.9) поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика.

Из договора поручительства явствует, что Киселев В.П. является поручителем Созыкина В.Т. и обязан отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.        

В судебном заседании установлено, что Сбербанком России заемщику Созыкину В.Т. был предоставлен кредит на сумму 120 000 рублей. По данному кредитному договору денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком вносились не в полном объеме. После его смерти Сбербанк России предъявил иск в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, с потенциальных наследников.

Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ), состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключение договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщиком Созыкиным В.Т. явилось добровольным волеизъявлением поручителя Киселева В.П.

В судебном заседании установлено, что отцом и матерью ФИО14(ФИО13) ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Созыкина ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> являются Созыкин ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гильмханова ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (записи акта о рождении №№7,810, об установлении отцовства№3) (л.д.40,43,153, 160,161).

Соответственно Созыкин Г.В. и Петрова (Созыкина) О.В. являются наследниками первой очереди умершего Созыкина В.Т.

Созыкин Г.В. и Петрова О.В. зарегистрированы по адресу, по которому проживал умерший Созыкин В.Т. (л.д.12, 40, 43).

После смерти Созыкина В.Т., наследственное имущество в виде четырех автомашин, перешло в фактическое пользование наследников Созыкина Г.В. и Петровой О.В. Иного суду не представлено. Сведений о том, что наследники отказались от принятия наследства не имеется.

Таким образом, наследники несут солидарную ответственность с поручителем в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств того, что Гильмханова Роза является наследником Созыкина В.Т. материалы дела не содержат. Исковые требования в части взыскания сумм с Гильмхановой Р. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все

понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сКиселева ФИО28,Созыкина ФИО29, Петровой ФИО30 задолженности по кредитному договору № от 17.06.2011, в размере 60 683 рублей 55 копеек.

Взыскать с Киселева ФИО31,Созыкина ФИО32, Петровой ФИО33 пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины, с каждого, в размере 673 рублей 51 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Камышловский городской суд.

Судья                                                                                                       О.Д. Шарипов