Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2015 от 23.01.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Мифтахутдинова А.Х., помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачева А.С.

подсудимого Трифонова В.А.,

защитника – адвоката Калашникова С.Г., представившего удостоверение № 233 и ордер № 124 от 27.09.2014 года,

при секретаре Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трифонова В.А., <...> ранее судимого:

28.01.2001 года приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области (с учетом последующих изменений) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

20.02.2002 года приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области (с учетом последующих изменений) по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы; Освобожден 28.05.2007 года условно досрочно по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24.05.2007 года на 3 года 7 месяцев 14 дней;

23.04.2009 года приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области (с учетом последующих изменений) по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.11.2012 года по отбытии срока;

05.09.2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов В.А. совершил открытое хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества на территории Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2014 года около 11 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), Трифонов В.А., находился в здании сельского дома культуры п. <...> расположенного по адресу: <...>, где увидел, как М.М.И., сотрудник отделения почтовой связи «Почта России» передал деньги в сумме 8615 рублей 40 копеек, после чего у него возник преступный умысел на хищение денег, принадлежащих последнему.

В осуществлении своего преступного умысла, из корыстных побуждений Трифонов В.А. осознавая, что его действия носят открытый характер, схватил с прилавка деньги в сумме 8600 рублей. М.М.И. с целью пресечения его преступных действий, потребовал от Трифонова В.А. вернуть похищенью деньги, однако тот на законные требования потерпевшего не реагировал и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.М.И. материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей.

Он же, Трифонов В.А. 20 октября 2014 года около 20 часов 15 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), находился в квартире №... дома №... расположенного по ул. <...>, в п. <...>, Чердаклинского района, Ульяновской области, где увидел под подушкой на диване сотовый телефон «Samsung E1272 Red» стоимостью 1167 рублей с находившейся в нем сим картой оператора «Мегафон» стоимостью 64 рубля принадлежащие А.Н.И., в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Трифонов В.А. тайно, из корыстных побуждений, забрал из под подушки, сотовый телефон с находившейся в нем сим картой, принадлежащих А.Н.И., тем самым похитив их.

С похищенным сотовым телефоном Трифонов В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.Н.И. материальный ущерб на общую сумму 1231 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Трифоновым В.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником-адвокатом Калашниковым С.Г.

Потерпевшие М.М.И., А.Н.И. согласно представленным письменным заявления не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачев А.С.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Совершенные Трифоновым В.А. преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 2 лет и 4 лет лишения свободы соответственно. Иных препятствий для постановления приговора не имеется.

Выслушав подсудимого Трифонова В.А., его защитника-адвоката Калашникоа С.Г., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачева А.С., исследовав заявления потерпевших А.Н.И., М.М.И., суд находит предъявленное Трифонову В.А. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Трифонова В.А.:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по преступлению от 09.09.2014 года),

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от 20.10.2014 года).

Трифонов В.А. не состоит на специализированном учёте у врача нарколога и у врача психиатра. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №... от 09 декабря 2014 года Трифонов В.А. <...> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание выводы экспертизы, вменяемость Трифонова В.А. у суда сомнений не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Трифонов В.А. не работает, холост.

Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. К административной ответственности не привлекался.

По месту жительства и по характеристике участкового уполномоченного полиции Трифонов В.А. <...> Жалоб со стороны соседей и жителей села на поведение Трифонова В.А. не поступало.

На учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трифонова В.А. суд считает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению от 09.09.2014 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, отсутствие претензий со стороны потерпевших, состояние здоровья Трифонова В.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание Трифонову В.А., суд считает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевших А.Н.И., М.М.И., которые оставили вопрос о назначении наказания Трифонова В.А. на усмотрение суда, указав на отсутствие претензий к нему.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных Трифоновым В.А. преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, мнение сторон, материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы. При этом основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, мнения потерпевших, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенных преступлений, признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного следствия, явку с повинной по преступлению от 09.09.2014 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, что существенно уменьшает общественную опасность преступлений суд, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным не применять при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает наказание Трифонову В.А. путем частичного сложения назначенных наказаний, не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в связи с совершением Трифоновым В.А. после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 05 сентября 2014 года, которым Трифонов В.А. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 10 месяцев, умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и считает, что с учетом изложенных обстоятельств условное осуждение Трифонова В.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 05 сентября 2014 года подлежит отмене, с назначением подсудимому окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что Трифонов В.А. совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, и, в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 6720 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Калашникова С.Г., суд полагает необходимым отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трифонова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 09.09.2014 года) – в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20.10.2014 года) – в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Трифонову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Трифонову В.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 05 сентября 2014 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 05 сентября 2014 года, окончательно назначив к отбытию Трифонову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 05.03.2015 года.

Меру процессуального принуждения Трифонову В.А. – обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 6720 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Калашникова С.Г., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.С. Гришин