Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1693/2012 ~ М-960/2012 от 20.02.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

14 марта 2012г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Серебряковой М.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование свих требований, что 27.08.2011г. на ул.Ново-Садовой№ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его (истца) автомобиля «Рено Логан» госномер № под управлением ФИО2 (по доверенности) и автомобилем «Опель Астра» госномер № под управлением ФИО5, автомобилем «Шевролет Ланос» госномер № под управлением ФИО6 В результате ДТП его (истца) автомобиль получил технические повреждения. Согласно справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП является водитель ФИО7, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. огласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан»» с учетом износа составила 88586руб. 07коп.

Просил взыскать с ответчика в его пользу : 10 материальный ущерб в сумме 88586 руб.07 коп.; 2) расходы по оплате эвакуатора-3000 руб., расходы по оплате экспертизы-2820 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3032 руб.18 коп., а всего 107438 руб.25 коп.

В судебном заседании ответчик просил передать дело для рассмотрения по его месту жительства: г.Самара, ул. Стара-Загора, дом № так как по адресу ул.Солнечная, № у него была временная регистрация, с учета по данному адресу он снят в 2011г., о чем подал письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании нотариально удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО8 доверенности ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, не возражала против передачи дела для рассмотрения по фактическому месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, альтернативной подсудности для данной категории исков действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено. Истцом иск предъявлен по месту жительства ответчика: г.Самара ул. Солнечная, 25-120.

В судебном заседании установлено, что согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 21.06.2011г. снят с регистрационного учета по адресу: г.Самара, ул. Солнечная, № регистрации по паспорту не имеет, фактически проживает по адресу: г.Самара, ул. Стара-Загора, № (Кировский район г.Самары). В соответствии со ст. ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225, 331 ГПК РФ,

определил:

Направить гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

-2-

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья Промышленного

района г.Самары С.Н. Ланских

**