Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18235/2020 от 16.07.2020

Судья Рыбкин М.И. Дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

рассмотрев 29 июля 2020 года частную жалобу ЖСК «Центр-2» на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Центр-2» обратилось в суд с иском к Чердынцевой Д.Е. об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> к Чердынцевой Д.Е., взыскании денежных средств.

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление было возвращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ – в связи с тем, что спор не подсуден Железнодорожному суду.

В частной жалобе ЖСК «Центр-2» просит об отмене указанного определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п.2 Постановления от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из содержания искового заявления, истец, в том числе, просит обязать произвести государственную регистрацию перехода права собственности объекта недвижимого имущества, расположенного в <данные изъяты>, то есть заявляет требования, связанные фактически с признанием права собственности на нежилое помещение за ответчицей.

Таким образом, при определении территориальной подсудности спора подлежат применению правила ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах обжалуемое определения суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Возвратить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Судья