Решение по делу № 12-62/2018 от 17.01.2018

Дело №12-62/2018

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года г.Кемерово

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Гааг В.К.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Прончина Олега Валерьевича, действующего на основоании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на 3 года),

рассмотрев жалобу защитника Прончина Олега Валерьевича в интересах Зиновьева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, зарегистарированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от 30.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП, материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Прончин О.В. в интересах Зиновьева Е.А. обжалует постановление мирового судьи судебного участка № Заводского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым Зиновьев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Прончин О.В. в интересах Зиновьева Е.А. указывает, что постановление мирового судьи незаконно, необоснованно и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что мировым судьей Зиновьев Е.А. привлечен на основании косвенных доказательств по делу, так как управления Зиновьевым Е.А. автомобилем не доказан, сотрудники ГИБДД сами не видели, что Зиновьев Е.А. управлял автомобилем, а свидетели, которыми являются супруга и сын Зиновьева Е.А., оговорили его из-за произошедшей в этот день между ними ссоры, в деле отсутствует протокол отстранения Зиновьева Е.А. от управления транспортным средством и доказательства по ДТП с участием Зиновьева Е.А., которые бы свидетельствовали о факте управления им автомобилем.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Зиновьева Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника – Прончина О.В..

На основании ст.25.1 КРФобАП, ст. 30.6 КРФобАП, суд считает возможным рассмотреть жалобу Зиновьева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП в его отсутствие, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Защитник Зиновьева Е.А. - Прончин О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Зиновьева Е.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Зиновьева Е.А..

Изучив жалобу, выслушав защитника Зиновьева Е.А. – Прончина О.В., исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе судебного заседания мировым судьей достоверно установлено, что Зиновьев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 30 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак У507РТ42, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей обоснованно указано в постановлении, что факт управления Зиновьевым Е.А. транспортным средством подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Так, вина Зиновьева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зиновьев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 30 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии Зиновьева Е.А., о чем свидетельствуют его подпись в протоколе и объяснения Зиновьева Е.А. написанные собственноручно «Я Зиновьев Е.А. не знаю что произошло и в чем я виноват»;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Зиновьева Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом в 0,503 мг/л. С результатми освидетельствования Зиновьев Е.А. был соглаен, о чет собственноручно указал в акте;

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы Зиновьева Е.А. и его защитника Прончина О.В., о том, что в деле отсутствуют доказательства управления Зиновьевым Е.А. транспортным средством, а свидетели, которыми являются супруга и сын Зиновьева Е.А., оговорили его из-за произошедшей в этот день между ними ссоры, суд считает необоснованными и расценивает как попытку избежания наказания.

Как следует из объяснений Зиновьева Ильи Евгеньевича (л.д.5), он лично видел как Зиновьев Е.А. находился за рулем автомобиля в нетрезвом состоянии и передвигался на нем и врезался в другую их машину, и объяснений Зиновьевой Ольги Владимировны (л.д.6), согласно которым, после того, как она услышала сильный стук с улицы и вышла на улицу, увидела мужа, который выходил из машины жигули 7 №, он был в нетрезвом виде, так как около 24.00 вернулся из гостей.

Объяснениям данных лиц у суда нет оснований не доверять, поскольку им было разъяснено положение ст.51 Конституции РФ, и они были предупреждены об ответственности за заведомо ложный донос, о чем свидетельствуют их подписи в объяснениях.

Таки образом, данные объяснения подтверждают факт управления Зиновьевым Е.А. транспортным средством в состоянии опьянения в момент совершения им правонарушения, на основании которых сотрудниками ГИБДД было проведено освидетельствование Зиновьева Е.А. на состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении за нарушение Зиновьевым Е.А. п. 2.7 ПДД РФ.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Административное наказание Зиновьеву Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в виде и размере, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, является справедливым.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело мировым судьей в отношении Зиновьева Е.А. было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, его вина полностью подтверждается исследованными и указанными в постановлении доказательствами, обстоятельства дела, и вина Зиновьева Е.А. установлена в полном объеме, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12. 8 КРФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Зиновьева Евгения Александровича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Прончина Олега Валерьевича в интересах Зиновьева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья: В.К. Гааг