Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-7/2016 (1-69/2015;) от 28.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением

с. Агинское                            12 февраля 2016 года

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саянского района Красноярского края Максимовой Е.В.

обвиняемого Кунтыш Д.В.,

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г.

представившего удостоверение № 265 и ордер №18 от 29 января 2016 года

при секретаре Хохловой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-7/2016 (24153126) в отношении

Кунтыш Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного ОВККК по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кунтыш Д.В. обвиняется в совершении кражи, то есть <адрес> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Кунтыш Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по личным вопросам в веранде <адрес>, в котором проживает его знакомый Дингес С.С., где увидел лежащую на диване бензиновую мотокосу PROFI СG 350 B, и в этот момент у него возник преступный умысел на хищение данной мотокосы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <адрес> хищение чужого имущества, Кунтыш Д.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, <адрес>, противоправно, безвозмездно похитил указанную мотокосу PROFI СG 350 B, стоимостью 7000 рублей и принадлежащую Дингес С.С. Похищенную мотокосу Кунтыш Д.В. присвоил и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб Дингес С.С. в сумме 7000 рублей, который для него является значительным.

Потерпевший Дингес С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кунтыш Д.В. за примирением.

Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Суд, выслушав явившихся, помощника прокурора Максимову Е.В., адвоката Иванькину Н.Г., приходит к следующему.

    На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.    

Кунтыш Д.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим Дингес С.С., и загладил причиненный потерпевшему вред, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ обвиняемому разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый не судим, вред заглажен, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, адвокат Иванькина Н.Г., помощник прокурора Максимова Е.В. не возражают против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Кунтыш Д.В., на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ    

На основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Кунтыш Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: мотокосу PROFI CG350B и руководство по эксплуатации мотокосы PROFI СG275B\BF CG330B СG350B\BF CG440B, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности у потерпевшего Дингес С.С.

Копию настоящего постановления вручить Кунтыш Д.В., потерпевшему Дингес С.С., адвокату, прокурору Саянского района Красноярского края.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий: