Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9940/2015 ~ М-9669/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-9940/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова О. И. к Королеву В. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Анисимов О.И. обратился с иском к Королеву В.В. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от супруги истца ААА денежные средства в виде задатка в размере <данные изъяты> рублей за <адрес> доме по <адрес>. До настоящего времени квартира не передана, ответчик длительное время уклоняется от возврата этих средств, создал препятствия в осмотре данной квартиры, игнорировал встречи. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца умерла, наследником ее имущества является сын Анисимов Д.О., о чем Королев В.В. был поставлен в известность. С учетом изложенного, Анисимов О.И, просит взыскать с Королева В.В. денежные средства по расписке т ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, возместить расходы по государственной пошлине <данные изъяты>.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При рассмотрении дела в предыдущем заседании истец сообщил, что брак с ААА был расторгнут до ее смерти, однако на момент передачи средств Королеву В.В. проживали совместно с ААА Единственным наследником имущества ААА, вступившим в наследство, является их сын Анисимов Д.О.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Кацнельсон Е.Л., действующий по доверенности, исковые требования не признал, указав, что ответчик предлагал урегулировать спор мировым соглашением, от чего истец отказался. В то же время в ходе рассмотрения дела установлено, что Анисимов О.И. не является надлежащим истцом, так как на момент смерти ААА он с ней в браке не состоял, наследником ее имущества не является.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, задатком.

В силу пунктов 1-3 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При этом, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (статья 381 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Королев В.В. получил от ААА задаток <данные изъяты> руб. за <адрес>, находящуюся в доме на <адрес> (номер дома, населенный пункт не указаны). Об этом ответчиком оформлена собственноручно расписка, стороной ответчика данное обстоятельство также не оспаривалось. Суду не представлено доказательств, о каком конкретно объекте были договоренности между названными лицами. В расписке не указан срок для заключения основного договора, сведения о том, существовал ли на момент оформления расписки объект в натуре или он должен был быть создан в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ ААА умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Иной договор между ответчиком и ААА не заключался.

Из материалов дела также следует, что единственным наследником имущества ААА, имеющим право на принятие наследства и принявшим его по факту является Анисимов Д.О., родители ААА отказались от принятия наследства

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что истец и ААА ранее с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, при этом брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент оформления расписки ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истец с ААА в браке не состоял, наследником ее имущества он не является, доказательств того, что ответчику передавались, в том числе, денежные средства самого истца, нет. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск подан ненадлежащим истцом, суду не представлено доказательств того, каким образом действиями ответчика нарушаются права и интересы истца.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, в иске истцу полностью отказывает.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Анисимова О. И. к Королеву В. В. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 07.12.2015.