Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2018 (2-345/2017;) ~ М-344/2017 от 21.12.2017

Дело № 2-20/2018

Поступило 21.12.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кожевниково 22 января 2018 года

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Фомича Д.П.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Ильенко А.Ю. к Корольченко А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ильенко А.Ю. обратился в суд с иском к Корольченко А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что 27.04.2015 года между ООО .... и Корольченко А.В. заключен договор потребительского займа на 35000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств залогодателя по договору потребительского займа между ООО ..... и Корольченко А.В. заключен договор залога, по условиям которого предметом залога является автомобиль ....., идентификационный номер отсутствует, кузов №, цвет белый, паспорт транспортного средства №.

Передача денежных средств оформлена распиской от 27.04.2015 года о получении от займодавца денежных средств в сумме 35000 рублей, а также расходным кассовым ордером № от 27.04.2015 года. Кредитор все обязательства выполнил.

24.12.2015 года ООО ..... переименовано в ООО ....

28.11.2017 года между ООО .... и ИП Ильенко А.Ю. заключен договор уступки прав требования, согласно ООО .... уступает право требования обращения взыскания на предмет залога по договору залога от 27.04.2015 года.

Уведомление и договор цессии от 28.11.2017 года направлены Корольченко А.В. почтой.

Согласно договору займа возврат суммы займа производится не позднее 27.04.2015 года путем передачи кредитору денежных средств.

Проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно, исходя из ставки 14% годовых от суммы займа в месяц, что составляет 4900 рублей.

Проценты за пользования суммой займа выплачиваются не позднее 27 числа ежемесячно.

Ответчиком были уплачены проценты за пользование суммой займа за период с 28.04.2015 года по 25.06.2016 год, срок действия договора продлен до 26.07.2016 года.

26.06.2016 года ответчик не вернул сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

Сумма задолженности ответчика по основному долгу по договору составляет 95417 руб. 80 коп. из них:

- сумма основного долга – 35000 рублей;

- сумма процентов за пользование суммой займа с 26.07.2016 года по 25.07.2017 года – 53900 рублей;

- сумма пени за просрочку исполнения обязательств с 26.08.2016 года по 31.07.2017 года – 6517 руб. 80 коп.

11.09.2017 года мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района выдан судебный приказ № о взыскании с Корольченко А.В. задолженности по договору займа от 27.04.2015 года в размере 96949 руб. 06 коп.

До настоящего времени Корольченко А.В. задолженность по договору потребительского займа не погашена.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Тойота Королла, 1999 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, кузов №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 90 000 руб.

Истец – ИП Ильенко А.Ю. заявление поддержал полностью, просил дело рассмотреть без его участия, о чем сообщил суду по телефону.

Ответчик – Корольченко А.В. уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем указала в заявлении.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 3 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

27.04.2015 года между ООО .... и Корольченко А.В. заключен договор потребительского займа, согласно которому Корольченко А.В. предоставлен заем 35000 под 14 % годовых. Возврат суммы займа производиться не позднее 27.05.2015 года путем передачи кредитору денежных средств. Проценты за пользования суммой займа выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 26 числа. Корольченко А.В. написана расписка о получении денежных средств в размере 35000 рублей.

27.04.2015 года между ООО .... и Корольченко А.В. заключен договор залога движимого имущества на автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, кузов №, цвет белый, паспорт транспортного средства №. Установлена стоимость предмета залога в размере 90 000 руб.

Из расчета задолженности от 18.12.2017 года следует, что сумма задолженности составляет 95417 руб. 80 коп. из них: сумма основного долга – 35000 рублей; проценты за пользование суммой займа с 26.07.2016 года по 25.07.2017 года – 53900 рублей; пени за просрочку исполнения обязательств с 26.08.2016 года по 31.07.2017 года – 6517 руб. 80 коп.

28.11.2017 года между ООО ..., действующего на основании устава ООО .... и ИП Ильенко А.Ю. заключен договор цессии б/н (уступки прав требования) согласно которого цедент уступает цессионарию право требования обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества к Корольченко А.В.

28.11.2017 года Корольченко А.В. направлено уведомление о заключении договора цессии (уступки прав требования) б/н.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 № 243-О-О, правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, неполученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из данных норм следует, что в случае возникновения у залогодержателя права на обращение взыскания на заложенное имущество, он вправе предъявить данное требование только к собственнику заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что в настоящее время спорный автомобиль принадлежит Корольченко А.В.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы права, обращение взыскания на заложенное имущество должно осуществляться путем реализации с публичных торгов, для чего необходимо установление начальной продажной цены имущества.

В соответствии с правилами ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90000 руб., исходя из залоговой стоимости предмета залога, согласно раздела 2.3 договора залога движимого имущества от 27.04.2015 года.

Доказательств иной стоимости транспортного средства сторонами согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Ильенко А.Ю. к Корольченко А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу индивидуального предпринимателя Ильенко А.Ю. на заложенное имущество – автомобиль ...., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, кузов №, цвет белый, принадлежащий Корольченко А.В., установив начальную продажную цену автомобиля для проведения открытых торгов 90000 рублей (девяносто тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.П. Фомич