Решение по делу № 2-387/2012 ~ М-108/2012 от 25.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца Шатовой И.В., действующей на основании доверенности от 19 декабря 2011 года,

ответчика Алексеенко В.А.,

при секретаре Мухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску военного комиссариата <адрес> к Алексеенко В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Военный комиссариат <адрес> обратился в суд с иском к Алексеенко В.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ответчик является военным пенсионером и по­лучает пенсию по линии Министерства обороны РФ в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период военной службы ФИО1 за успешное выполнение за­дания по оказанию интернациональной помощи ДРА ФИО2­ховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ награжден Орденом Ленина.

Согласно п.2 ст.1 ФЗ-21 от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» гражданам, награжденным орде­ном Ленина, назначается дополнительное материальное обеспечение (ДЕМО).

На основании п. 2 ст. 2 этого же Закона размер дополнительного материального обеспечения гражданам, награжденным орденом Ленина, установ­лен в размере 330 процентов социальной пенсии, указанной в подпункте 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Согласно п. 5 ст.3 ФЗ-21 дополнительное матери­альное обеспечение не выплачивается в период выполнения оплачиваемой ра­боты.

На основании ФЗ № 21-ФЗ, заявления Алексеенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов ему военным комиссариатом <адрес> была назначена выплата ДЕМО с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко В.А. представил выписку из лице­вого счета застрахованного лица, где было выяснено, что он во время получе­ния ДЕМО работал и не имел право на ее получение.

Таким образом, Алексеенко В.А. незаконно, скрывая факт своей работы, будучи извещенным об условиях получения ДЕМО, получал ДЕМО в опреде­ленные периоды работы.

Факт оплачиваемой работы Алексеенко В.А. письмом заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в городе ФИО6 Логиновской от ДД.ММ.ГГГГ №, где указаны следующие сведения о периодах работы Алек­сеенко В.А.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - САРБОЗ ООО; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Доброе дело РРОО ИВС; 08/ октября 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ – Мо<адрес>. ФГУП по УОМЗ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Раги –Юст Чоп ООО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ЧОП Рунд ООО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ЧОП Ратник ООО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- УОП Кевлар ООО; выпиской из лицевого счета застрахованного лица на Алексеенко В.А. в котором указано каждое место работы, с которого поступали в УПФ пенсионные отчисления; приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового догово­ра с работником (увольнении), в котором установлено уволить Алексеен­ко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко В.А. при каждом обращении в военный комиссариат <адрес> или по месту жительства в отдел военного комиссариата <адрес> по Московскому и Железно­дорожному округам <адрес> за какой-либо выплатой лично указывал в заявлениях о том, что он на момент написания заявления не работает. При этом ни разу не указал, что работает в той или иной организации.

Факт укрывательства работы также подтверждается и заявлениями Алек­сеенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23 марта, 25 мая, 24 августа, ДД.ММ.ГГГГ, 25 января, ДД.ММ.ГГГГ и иными заявлениями, где он собст­венноручно указывал, что не работает и трудовой книжки не имеет.

Таким образом, в нарушение ФЗ № Алексеенко В.А., представляя ложные сведения в военный комиссариат, ежемесячно незаконно получал до­полнительное материальное обеспечение за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным пенсионного дела АР-48170 и выпискам из лицевого счета Алексеенко В.А. размер незаконно полученной суммы ДЕМО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Одновременно с заявлением о назначении пенсии Алексеенко В.А. обра­тился в военный комиссариат с заявлением о назначении надбавки к пенсии на иждивенца - сына Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статье 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пен­сионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по кон­тролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учрежде­ниях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся не­трудоспособные члены семьи, указанные в пунктах «а», «б» и «г» части 3 ста­тьи 29, статьях 31, 33 и 34 Закона №, к пенсии за выслугу лет начисляет­ся надбавка на иждивенцев. При наличии 1 иждивенца - в размере 32 процен­тов расчетного размера пенсии, указанного в части 1 статьи 46 Закона №.

На основании заявления Алексеенко В.А. и приложенных документов во­енный комиссариат ежемесячно как неработающему выплачивал надбавку на иждивенца. Однако, поскольку ответчик скрывал факт своей работы, военным комиссариатом <адрес> была выплачена надбавка на иждивенца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В результате размер незаконно выплаченной ответчику денежной суммы составил <данные изъяты>

Согласно нормам ГПК РФ военным комиссариатом <адрес> был соблюден досудебный порядок урегули­рования спора и ответчику было предложено внести незаконно полученную денежную сумм, однако, Алексеенко В.А. отказался.

Ответ­чик в заявлении о назначении и выплате ДЕМО от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с условиями выплаты ДЕМО и при наступлении обстоятельств, лишающих его права на ее получение - поступление на работу, он обязан был известить военный комиссариат, а переполученные по его вине суммы обязался полностью возвратить. Данное заявление было подписано ответчиком лично.

Истец просит взыскать с Алексеенко В.А. в свою пользу незаконно полученное дополнительное материальное обеспечения и надбавку на иждивенца в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Шатова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, суду также пояснила, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ответчик же ввел их в заблуждение, предоставляя сведения. Срок должен исчисляться с мая 2011 года, когда была представлена выписка из лицевого счета, из которой они узнали о том, что ответчик работал.

Ответчик Алексеенко В.А. исковые требования признал частично, представил письменный отзыв, в судебном заседании также пояснил, что признаёт требования за последние три года, к остальному периоду просит применить срок исковой давности, ему не разъяснили положения Закона, что выплаты потом потребуют возвратить, заявления на выплату писал автоматически. Да, он получал материальное вознаграждение, но трудовой книжки не имел, трудовых договоров не заключал, не работал и не работает, но сведения, предоставленные Пенсионным фондом, не оспаривает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Алексеенко В.А. за успешное выполнение за­дания по оказанию интернациональной помощи ДРА Указом Президиума Вер­ховного Совета СССР от 25 октября 1985 года награжден Орденом Ленина. С 19 октября 1995 года ответчик является пенсионером Министерства обороны РФ и получает пенсию в военном комиссариате Рязанской области.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 4 марта 2002 года № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», дополнительное материальное обеспечение назначается гражданам, награжденным орденом Ленина.

Статьей 2 указанного Федерального закона РФ предусмотрено, что дополнительное материальное обеспечение гражданам, награжденным орденом Ленина, устанавливается в размере 330 процентов размера социальной пенсии, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Пунктом 5 статьи 3 названного выше Закона, дополнительное материальное обеспечение не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы.

Согласно статье 17 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пен­сионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по кон­тролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учрежде­ниях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся не­трудоспособные члены семьи, указанные в пунктах «а», «б» и «г» части 3 ста­тьи 29, статьях 31, 33 и 34 Закона № 4468-1, к пенсии за выслугу лет начисляется надбавка на иждивенцев. При наличии 1 иждивенца - в размере 32 процен­тов расчетного размера пенсии, указанного в части 1 статьи 46 Закона № 4468- 1.

На основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Алексеенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> ему была назначена выплата дополнительного материального обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко В.А. получал ежемесячно дополнительное материальное обеспечение в следующих размерах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в спорные периоды ответчик ФИО1 работал на оплачиваемой работе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в САРБОЗ ООО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Доброе дело РРОО ИВС; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мо<адрес>. ФГУП по УОМЗ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Раги-Юст ЧОП ООО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧОП Рунд ООО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧОП Ратник ООО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧОП Кевлар ООО, и получал заработную плату, что подтверждается выпиской из лицевого счета Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что дополнительное материальное обеспечение и надбавка на иждивенца были получены Алексеенко В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с его неправомерными действиями, поскольку он сообщал истцу ложные сведения, представляя ежеквартально заявления о том, что не работает, скрывая, при этом выполнение им оплачиваемой работы.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями заявлений Алексеенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленных суду заявлений Алексеенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с условиями выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения он ознакомлен. При наступлении обстоятельств, лишающих его права на получение выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения: о поступлении на работу, либо в случае получения выплат, связанных с трудоустройством он обязался немедленно сообщить в пенсионный отдел военного комиссариата по месту жительства. Кроме того, переполученные по его вине суммы Алексеенко В.А. также обязался вернуть.

Таким образом, размер незаконно полученной суммы дополнительного материального обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Алексеенко В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил дополнительное материальное обеспечение в раз­мере <данные изъяты>

Алексеенко В.А. скрывал факт своей работы, военным комиссариатом <адрес> была выплачена надбавка на иждивенца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Алексеенко В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил надбавку на иждивенцев в размере <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, на основании ст.1102 ГК РФ, суд признает неосновательным обогащением денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую ответчик незаконно получил от истца.

Что касается доводов ответчика о том, что он подавал заявления о выплате ему дополнительного материального обеспечения и надбавки к пенсии на иждивенца автоматически и ему не разъяснили нормы закона, суд не может принять во внимание, считает их необоснованными, так как заявления Алексеенко В.А. подавал ежеквартально, указывая в них о том, что не работает и не является предпринимателем, при поступлении на работу обязуется сообщать в 3-х дневный срок.

Довод ответчика о том, что у него сложились тяжелые семейные обстоятельства, а также состояние здоровья ответчика и его близких родственников, суд не может принять во внимание, так как данные обстоятельства не являются юридически значимыми для данного дела.

Рассматривая заявление ответчика Алексеенко В.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что военный комиссариат <адрес> узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда получил сообщение отдела военного комиссариата <адрес> по Московскому и <адрес>м <адрес> с выпиской из лицевого счета застрахованного лица. С исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией из лицевого счета застрахованного лица, копией письма № п/1050-сд от ДД.ММ.ГГГГ, входящим штампом Московского районного суда <адрес> на данном исковом заявлении.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Учитывая всё вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования военного комиссариата <адрес> к Алексеенко В.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить

Взыскать с Алексеенко В.А. в пользу военного комиссариата <адрес> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                            Н.А. Черносвитова