Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2013 (2-2000/2012;) ~ М-1738/2012 от 24.10.2012

Дело № 2- 148/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Щаденко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростова-на-Дону» к Коротун Е.В. и Бондаревой Н.О. о взыскании денежных средств по договору займа

У с т а н о в и л:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростова-на-Дону» обратилось в суд с иском к Коротун Е.В. и Бондаревой Н.О. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что с Коротун Е.В.был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она получила по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 190000 руб. и обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный займ был предоставлен на условиях оплаты процентов за пользование займом 10 % в месяц, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. Обязательства по возврату денежных средств с уплатой 10% в месяц ответчицей не исполнено. В соответствии с п.4.1 договора неустойка за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору составляет 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. С Бондаревой Н.О. был заключен договор поручительства, по которому она обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение обязат6льств заемщиком.

ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростова-на-Дону» просило взыскать солидарно к Коротун Е.В. и Бондаревой Н.О. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313310 руб, из которых основная сумма долга 190000 руб, проценты по договору 80750 руб, пени по договору 42560 руб, а также расходы по оплате госпошлины 6333 руб.

Представитель истца, по доверенности Котов А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить, а также взыскать судебные расходы по оплате стоимости телеграмм в адрес ответчиц.

Ответчица Коротун Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще ( л.д. 89) В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица Бондарева Н.О. в судебное заседание не явилась, многократно извещалась судом по месту регистрации и проживания, все судебные повестки и телеграммы возвращены за истечение срока хранения. Копия иска и определение о досудебной подготовке были получены Бондаревой Н.О. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46), после чего она перестала получать судебные извещения.

В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ. Все меры по извещению ответчицы судом исчерпаны. Возврат судебных извещений с отметкой «истек срок хранения» суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и уклонение от получения судебных извещений, поскольку ответчица достоверно знает о наличии иска, получила определение о досудебной подготовке, в котором содержится предупреждение о последствиях неявки без уважительной причины.

Суд полагает причину неявки ответчицы Бондаревой Н.О. неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отношении нее в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования г. Ростова нД» (займодавец) и Коротун Е.В. (заемщик) был заключен договор займа №, по которому займодавец передает, а заемщик получает займ в размере 190000 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 8.5% в месяц.

Заемщик принимает за себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой часть договора.

В соответствии с п. 4.1 договора сторон в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. ( л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования г. Ростова нД» (займодавец) и Бондаревой Н.О. ( поручитель) был заключен договора поручительства №, по которому поручитель обязуется в полном объеме солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение Коротун Е.В. своих обязательств из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ год. ( л.д. 10-11)

Сума займа в размере 190000 руб. была получена Коротун Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. ( л.д. 12) С графиком погашения суммы займа Коротун Е.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью на графике. ( л.д. 13).

Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом согласно графику Коротун Е.В. не исполнила.

Требования заемщика об исполнении обязательств, направленные в адрес Коротун Е.В. и Бондаревой Н.О. были ими получены, что подтверждается уведомлениями о вручении. (л.д. 18), но не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 190000 руб, сумма основного долга, 80750 руб. проценты за пользование займом за период действия договора за 102 дня, 42560 руб. пени за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за период действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный соглашением займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Обязанность Коротун Е.В. возвратить сумму займа, проценты за пользование займом и уплатить неустойку и обязательство Бондаревой Н.О. отвечать в солидарном порядке перед истцом, возникли в силу заключенных договоров, не были исполнены в установленный договором срок, расчет исковых требований подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ с ответчиц в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований 6333 руб., а также расходы по оплате стоимости телеграмм, направленных в адрес ответчиц по поручению суда 489 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коротун Е.В. и Бондаревой Н.О. солидарно в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г Ростова-на-Дону» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313310 руб, из которых 190000 руб. сумма займа, 80750 руб. проценты за пользование займом, 42560 руб. пеня.

Взыскать с Коротун Е.В. и Бондаревой Н.О. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростова –на -Дону» расходы по оплате госпошлины и стоимости телеграмм по 3411 руб. 32 коп с каждой.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.13 года

Судья