Решение по делу № 2-655/2018 ~ М-647/2018 от 20.08.2018

Дело №2-655\2018

поступило 20.08.2018г.

Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25сентября 2018г.                                    г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                     Расколуповой Г.А.,

при секретаре                                                  Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ( ПАО) к Кацуку Семёну Николаевичу, Кацук Лилии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ( ПАО) обратился в суд с иском к Кацуку Семёну Николаевичу, Кацук Лилии Владимировне, в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 809803руб.49 коп., из которых 778964руб. 47коп.- основной долг, 22295руб. 98 коп. проценты за пользование кредитом, пеня 8543руб.04 коп., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ его реализации с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 632000руб. 00 коп., расторгнуть указанный кредитный договор, в также взыскать судебные расходы в сумме 23298руб. 03 коп, обосновывая заявленные требование ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком Кацуком Семёном Николаевичем и поручительством Кацук Лилии Владимировны по обязательствам заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 5-6)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", учитывая, что суд располагает доказательствами того, что указанное лицо надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания( л.д. 17,108,121).

Ответчики иск не признали в части искового требования об определения начальной продажной стоимости предмета залога в размере 632000руб. 00 коп, остальные заявленные требования не оспаривали.

    Выслушав ответчиков, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 ( ЗАО) был предоставлен кредит Кацуку Семёну Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцу <адрес>, в сумме 1350000руб. 00 коп. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок 182 месяца с даты предоставления кредита под 13,2% годовых, которая рассчитывается путем вычитания дисконта из величины базовой процентной ставки, базовая процентная ставка на дату заключения договора 14.2 % годовых, полная стоимость кредита 14.83% годовых, дисконт 1% годовых при условии исполнения условия о полном страховании( страховании риска утраты ( гибели) и повреждения Предмета ипотеки на срок действия договора; риска прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки на срок равный 3 годам от даты государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки заемщика и поручителя; риска причинения вреда жизни и/ или потери трудоспособности заемщиком на весь срок действия договора; риска ответственности заемщика перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита на период достижения остатка ссудной задолженности суммы 1240000руб. 00 коп.), дата периодической проверки исполнения условия о полном страховании рисков: дата фактической выдачи кредита, <данные изъяты>. каждого календарного года.

Кацук С.Н. обязался производить погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно равными платежами( аннуитетными) в сумме 17258руб. 81 коп., рассчитанной в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора, не ранее 20 числа и не позднее 19ч.00мин. 28 числа( обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга - неустойка 0.1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов- неустойка 0.1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Обеспечение обязательств по кредитному договору: залог квартиры по адресу: <адрес> солидарное поручительство Кацук Лилии Владимировны на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательств Кацука С.Н. по указанному выше кредитному договору Банком ВТБ 24(ЗАО) был заключен договор поручительства с Кацук Лилией ВладимировнойДД.ММ.ГГГГ.р., уроженкой <адрес>, в соответствии с которым она обязалась отвечать перед истцом(Кредитором) за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик. Обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Кацуком С.Н. по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Срок действия договора поручительства - с даты его подписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства следуют из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 28-36), уведомления о полной стоимости кредита( л.д.36-37), графика погашения( л.д. 47-49), паспорта( л.д. 93-95), договора купли- продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 24-26), передаточного акта о фактической передаче объекта недвижимости( л.д. 27), договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 17-13), паспорта( л.д. 96-98).

ДД.ММ.ГГГГ. залогодателями - Кацуком С.Н. и Кацук Л.В., выдана залогодержателю - Банку ВТБ 24(ЗАО), закладная в отношении квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной ( л.д. 51-55).

Банком ВТБ 24(ЗАО) обязательства по указанному кредитному договору в отношении ответчика Кацука С.Н. были выполнены, что подтверждается мемориальным ордером( л.д. 50 ), не оспорено ответчиками.

Банк ВТБ 24(ЗАО) изменил наименование на Банк ВТБ 24(ПАО) в связи с приведением наименования юридического лица, созданного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно п.7 ст.3 указанного Федерального закона.

Банк ВТБ 24(ПАО) в 2017г. прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ ( ПАО).

Приведенные обстоятельства подтверждаются сведениями, имеющиеся в ЕГРЮЛ,( л.д. 99,100,101).

    Кацук С.Н. не исполнял надлежащим образом по кредитному договору обязанность по уплате процентов за пользование кредитом и погашения суммы основного долга в установленные договором сроки ДД.ММ.ГГГГ не исполнял их полностью, ДД.ММ.ГГГГ. исполнял ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ. не исполнял полностью. Последний платеж осуществил в ДД.ММ.ГГГГ., после чего не исполнял обязательства полностью, что нашло подтверждение расчетом задолженности(л.д.39-46), не оспорено ответчиками.

        Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации     обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к правоотношениям, возникшим из кредитных договоров, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.322, ч.1 ст.363, ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приведенным положениям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кацук Л.В. отвечает перед кредитором – Банком ВТБ( ПАО), солидарно с основным заемщиком Кацуком С.Н. за ненадлежащее исполнение им обязательств по указанному выше кредитному договору.

        Истцом в адрес ответчиков по указанным ими адресам места жительства при заключении указанных выше договоров ДД.ММ.ГГГГ., а также по месту нахождения предмета залога направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере имевшейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованиями(л.д.88,89,90,91), реестром на отправку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.92).

     В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что требование истца исполнено ответчиками полностью или в части.

     Приведенные выше обстоятельства и правовые нормы свидетельствуют о том, что истец вправе потребовать взыскания с ответчиков солидарно просроченной задолженности по возврату основного долга и процентов за пользования денежными средствами, а также неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Кацука С.Н. по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. составляет 809803руб.49 коп., из которых 778964руб. 47коп.- основной долг, 22295руб. 98 коп. проценты за пользование кредитом, пеня 8543руб.04 коп., что подтверждается расчетом задолженности(л.д.39-46), которой произведен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Из п.1 и п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Законом или договором иные основания ответственности по данному кредитному договору не предусмотрены.

     Ответчиками не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по кредитному договору.

На основании изложенного и согласно приведенным нормам закона, суд приходит к мнению, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от 17.10.2013г. в размере 809803руб.49 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, номер записи в Едином государственном реестре недвижимости №.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из п.3 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, следует, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом из п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

          Как следует из п.2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) залог … квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

         Как следует из п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае договором № от ДД.ММ.ГГГГ. иное не предусмотрено.

При указанных выше обстоятельствах требование истца - Банка ВТБ (ПАО), об обращении взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ), пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В иске истец просил при обращении взыскания на квартиру установить её начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>., в подтверждение которой представил оценочный отчет №, составленный <данные изъяты> л.д. 56-74).

Со стоимостью квартиры согласно оценочный отчет № В-94/2018 для определения начальной продажной цены не согласны ответчики.

Ими представлен отчет № об оценке рыночной стоимости единого объекта недвижимости( л.д. 122-141), составленный ИП ФИО1, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 162), являющимся членом СРОО, что следует из свидетельства <данные изъяты> ( л.д. 164).

Согласно оценочного отчета № составленного <данные изъяты> рыночная стоимость составляет <данные изъяты>. ( л.д. 72) ликвидационная стоимость- <данные изъяты>.( л.д. 73).

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости единого объекта недвижимости, составленного ИП ФИО1, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.( л.д. 141).

Проанализировав произведенные выше оценочные отчеты, суд приходит к мнению, что достоверные сведения о рыночной стоимости квартиры, имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, содержатся в отчете №, составленном ИП ФИО1

При этом суд учитывает, что ИП ФИО1 оценка проведена с соблюдением ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с применением Федеральных стандартов оценки ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3, утвержденных Приказами Минэкономразвития России от20.05.2015г., №№ 297,298,299,, ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от25.09.2014г. №611.

Отчет об оценке составлен в соответствии с требованиями ст.11 указанного Федерального Закона, при оценке использованы сведения об объектах- аналогах расположенных в ближайших районах по сравнению с местом расположения объекта оценки и при сопоставимых условиях размещения.

<данные изъяты> при оценке приняты сведения об объектах- аналогах, имеющих отдаленное место расположение по сравнению с расположением объекта оценки, эти объекты имеют иные условиях их размещения.

При указанных обстоятельствах начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере <данные изъяты>., что составляет 80% от рыночной стоимости предмета залога согласно отчета №, составленного ИП ФИО1

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию существенного нарушения обязательств заемщиком условий договора.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В требовании, направленном ответчику Кацукову С.Н., содержится указание на намерение банка расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.88,89).

Таким образом, оценив в совокупности обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к мнению:

- что нарушение ответчиком Кацуковым С.Н. взятых на себя обязательств по кредитному договору является существенным, т.к. данное нарушение влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного кредитного договора;

- истец обратился в суд с требованием о расторжении договора после неполучения ответа от Кацукова С.Н на предложение расторгнуть договор в срок, указанный в предложении;

в связи, с чем требование истца о расторжении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, что подтверждено платежным поручением( л.д. 7), подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.194-ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░( ░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 809803░░░.49 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 778964░░░. 47░░░.- ░░░░░░░░ ░░░░, 22295░░░. 98 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ 8543░░░.04 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23298░░░. 03 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░> -░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░> -1356640░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░( ░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 833101░░░.52 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 778964░░░. 47░░░.- ░░░░░░░░ ░░░░, 22295░░░. 98 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ 8543░░░.04 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23298░░░. 03 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.10.2018░.

░░░░░